Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 30P/98/2024 8124207302 25. 09. 2024 JUDr. Michaela Feľbabová ECLI:SK:OSPO:2024:8124207302.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, prechodne bytom G. – H. XXX, G., I. C., o zverenie do starostlivosti matky takto rozhodol: I. M e n í Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/203/2020-27 zo dňa 03.05.2021 tak, že s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: 1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. 2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 50,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 19.08.2024 opakovane do budúcna. 4. Dlžné výživné za obdobie od 19.08.2024 do 30.09.2024 na maloletú A. vo výške 100,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť v splátkach vo výške 20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. 5. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ – otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2024 domáhal zverenia mal. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti matky z dôvodu problematického chovania, neplnenia povinností a ničenia vecí maloletou. Dcéra nechce prijať režim, ktorý je zavedený v domácnosti otca (hygiena, čistota, slušné chovanie, príprava do školy). Napriek neustálemu snaženiu a učeniu zo strany jeho družky sa dcéra nezmenila a stále ignoruje všetky podmienky. 2. Rodičia dňa 12.09.2024 absolvovali informatívne stretnutie (ďalej len „ISR“) s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej práce a v záujme maloletej dcéry uzavreli rodičovskú dohodu. Otec súhlasil, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti z dôvodu pracovných povinností v ČR. 3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu sp. zn. 30P/98/2024 a zistil, že mal. Nela pochádza z matky C. B. a otca F. B..
4. Naposledy Okresný súd Prešov Rozsudkom č. k. 29P/203/2020-27 zo dňa 03.05.3021 rozhodol tak, že cit.: I. schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení: „maloleté deti F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Petra sumou 30,- Eur mesačne a na výživu mal. Nely sumou 30,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 25. dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti rozsudku, ktorým sa schváli táto rodičovská dohoda, opakovane do budúcna, styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje“, II. týmto sa mení čiastočne rozsudok tunajšieho súdu č. k. 29P/40/2019-26 zo dňa 30.05.2019 vo vzťahu k úprave pomerov k maloletým deťom F. a A., III. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 5. Zo záznamu z ISR vyplýva, že otec spolu s mal. Nelou býva v nájomnom byte v meste Oloví už 4 roky. V meste Kraslice mal. Nela navštevuje 8. ročník ZŠ. Matka podľa otca maloletú vôbec nekontaktuje, ani sa s ňou nestretáva. Dcéra ho vôbec nepočúva, robí si čo chce, nerešpektuje jeho rodičovskú autoritu. Aj keď sa mal. Nela s matkou viac ako 4 roky nestretáva, pred otcom sa vyjadrila, že chce ísť k matke do Jarovníc a žiť tam s ňou. Matka poprela, že by sa s maloletou nestretávala a nebola s ňou v kontakte. S dcérou si pravidelne telefonujú a píšu cez messenger. V osobnom kontakte bola s mal. Nelou naposledy na Vianoce 2023. Matka vyjadrila súhlas, aby mal. Nela bola zverená do jej osobnej starostlivosti. 6. Otec deklaroval nasledujúce výdavky – strava 200,- Eur, telefón 14,- Eur, TV + internet 20,- Eur, inkaso 530,- Eur. T.č. je nezamestnaný, pracuje príležitostne brigádnicky, dosahuje príjem cca. 15.000 Kčs. 7. Matka deklarovala nasledujúce výdavky – strava 200,- Eur, tuhé palivo 500,- Eur, elektrina 90,- Eur, mlieko + plienky 100,- Eur. Matka je t.č. na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 340,Eur mesačne. Má ďalšie 4 vyživovacie povinnosti. 8. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou. 9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 10. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
13. Vo veci úpravy práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vychádzal súd zo schválenej dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa. 14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).