Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 29C/52/2024 8124207315 11. 11. 2024 JUDr. Diana Vlčková ECLI:SK:OSPO:2024:8124207315.2
Uznesenie 29C/52/2024 Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D. E., proti žalovanému: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX G., o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, takto rozhodol: 29C/52/2024 I. O d m i e t a podanie žalobkyne doručené súdu dňa 19.08.2024. II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 29C/52/2024 1. Dňa 19.08.2024 bolo Okresnému súdu Prešov doručené podanie označené ako žaloba o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy. 2. Žalobkyňa v odôvodnení žaloby uviedla, že strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu dňa 08.11.2022 v predmete prevodu nehnuteľností, konkrétne 2-izbového bytu vedeného na LV č. XXXX, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele XX/ XXXX, vedeného na LV č. XXXX k.ú. G.. Dňa 19.11.2022 bol na Okresný úrad Prešov doručený návrh na vklad vlastníckeho práva a dňa 16.11.2022 bolo konanie prerušené a účastníci vyzvaní, aby odstránili nedostatky v ňom podané. Dňa 14.12.2022 bola na Okresný úrad Prešov podaná žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie nedostatkov prerušeného konania a to do 60 dní. Dňa 14.12.2022 bolo doručené odstúpenie od predmetnej kúpnej zmluvy zo strany žalovaného, podaného prostredníctvom splnomocnenca. Keďže žalobkyňa s uvedeným odstúpením od zmluvy nesúhlasila a presne a vecne zdôvodnila prečo s odstúpením nesúhlasí a zároveň žalovaný vyjadril svoju vôľu od kúpnej zmluvy odstúpiť, Okresný úrad Prešov prerušil konanie až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci určenia neplatnosti odstúpenia od zmluvy. 3. Uvedené podanie nespĺňalo zákonné požiadavky žaloby v zmysle ust. § 129 CSP v spojení s ust. § 132 CSP, preto súd I. inštancie uznesením zo dňa 16.09.2024 vyzval žalobkyňu na jeho doplnenie. 4. Uviedol, že je potrebné doplniť žalobu o jasný, určitý a vykonateľný žalobný návrh, teda, aby bolo zrejmé čoho sa žalobkyňa podanou žalobou domáha, teda je presne potrebné bližšie špecifikovať, resp. konkretizovať napadnuté odstúpenie od zmluvy, ktorého neplatnosti sa žalobkyňa domáha, ako aj bližšie špecifikovať samotnú zmluvu, od ktorej žalovaný odstúpil. Predložiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s predložením žaloby a jej príloh v potrebnom počte rovnopisov. Zároveň bola žalobkyňa
poučená, že ak v stanovenej lehote žalobu nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. Súčasne žalobkyňa bola poučená o možnosti zvoliť si na zastupovanie v konaní zástupcu spôsobilého na riadne zastupovanie alebo advokáta, prípadne sa obrátiť s predmetnou žalobou na Centrum právnej pomoci. 5. Žalobkyňa v rozpore s uznesením predložila iba kúpnu zmluvu, zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, dodatok k návrhu do katastra s príkazom na úhradu za byt z Prima banky, potvrdením a čestnými prehláseniami o zaplatení kúpnej ceny. 6. Žalobkyňa však súdu nepredložila doplnenie žaloby o určitý a zrozumiteľný petit, teda o uvedenie neplatnosti ktorého odstúpenia od zmluvy zo strany žalovaného sa domáha, vrátane listiny, ktorou žalovaný prostredníctvom splnomocnenca mal od predmetnej kúpnej zmluvy odstúpiť. 7. Súd I. inštancie dáva do pozornosti, že žalobkyňa totožnú neúplnú žalobu s rovnakými listinnými dôkazmi už podala na tunajšom súde v konaní vedenom pod sp. zn. 16C/11/2024 dňa 13.03.2024. O uvedenom podaní súd I. inštancie rozhodol uznesením zo dňa 23.04.2024 s dátumom právoplatnosti 21.06.2024, ktorým súd I. inštancie jej podanie odmietol z dôvodu, že žalobkyňa žalobu nedoplnila o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit. 8. Podľa § 129 ods. 1-4 CSP, (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 9. Podľa § 132 ods. 1-3 CSP, (1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. (2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. (3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že žaloba okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať určitý zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby. Ide o podstatnú náležitosť žaloby, bez ktorej nie je možné pokračovať v konaní, teda súd vo veci nemôže ďalej konať, ak žalobkyňa napriek výzve súdu žalobu o určitý zrozumiteľný a vykonateľný petit nedoplnila. 11. Vzhľadom na to, že podanie žalobkyne neobsahovalo všetky predpísané zákonné náležitosti, súd I. inštancie uznesením zo dňa 16.09.2024 žalobkyňu vyzval na doplnenie žaloby pod hrozbou odmietnutia podania. Pokiaľ žalobkyňa o vyššie uvedenú podstatnú náležitosť nedoplnila, súd I. inštancie uznesením zo dňa 11.11.2024 jej podanie odmietol. 12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal z dôvodu, že žalobkyňa bola neúspešná a žalovanému trovy konania nevznikli. Poučenie: 29C/52/2024
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).