Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 24P/206/2024 8124208490 29. 11. 2024 JUDr. Lenka Benčová ECLI:SK:OSPO:2024:8124208490.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prešov a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX H., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto rozhodol: I.
S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:
1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. 2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 110,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 04.10.2024 opakovane do budúcna. 4. Dlžné výživné za obdobie od 04.10.2024 do 30.11.2024 na maloletého A. vo výške 120,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť v splátkach po 40,- Eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok. 5. Styk otca s maloletým A. sa upravuje tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým: - každý nepárny týždeň od piatka od 13:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod., - počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod., s tým, že otec sa zaväzuje maloletého prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho matke riadne odovzdať. 6. Matka sa zaväzuje maloletého na styk s otcom riadne pripraviť. II.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2024 domáhala zverenia maloletého A. do jej výlučnej starostlivosti a určenia výživného na maloletého. 2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorom na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe, na ktorom uzavreli rodičovskú dohodu a zároveň súhlasili, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody v ich neprítomnosti.
3. Súd nariadil pojednávanie, ktorého sa rodičia maloletého nezúčastnili, pričom svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s tým, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisu a zistil, že rodičia už dlhodobo nezdieľajú spoločnú domácnosť. Matka žije s maloletým synom v prenajatom byte. Kontakt syna s otcom bol sporadicky. Matka pracuje ako upratovačka, jej priemerný príjem je 849 eur. Poberá daňový bonus vo výške 140 eur a prídavok na maloletého vo výške 60 eur. Maloletý navštevuje 4. ročník ZŠ Sibírska, chodí na basketbal v rámci školy. Ide o zdravé dieťa s primeranými výdavkami vo svojom veku. Výdavky matka špecifikovala takto: 200 eur nájom, 220 eur strava, 40 eur škola, 35 eur cestovné, 40 eur oblečenie, 20 eur lieky, 150 eur drogéria, 150 eur exekúcia. Otec maloletého uviedol, že A. mu občas sám zavolá, že chce ísť k nemu, on má záujem sa podieľať na starostlivosti o maloletého. Súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do starostlivosti matky, žiadal upraviť styk. Otec býva u svojej matky v 3-izbovom byte, kde má A. vytvorený svoj priestor. Momentálne otec nepracuje, no hľadá si prácu. Občas chodí rozvážať obedy do Košíc, no nemá ani vlastné auto. Výdavky otec špecifikoval takto: 100 eur bývanie, 16 eur v splátka osobného bankrotu a bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienu a cigarety. 4. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu. 5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 6. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 1. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 9. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vychádzal z dohody rodičov a zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o neho doposiaľ starala a aj v súčasnej dobe mu zabezpečuje všetku starostlivosť. Súčasne vyslovil, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal uhrádzať výživné vo výške 110 eur mesačne a dlžné výživné vo výške 120 eur sa otec zaviazal uhradiť v 40 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným. Vzhľadom k tomu, že otec žiadal upraviť styk s mal. synom súd rozhodoval aj o úprave styku. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).