Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 26Cb/11/2024 8324200712 02. 07. 2024 JUDr. Alena Sabolová ECLI:SK:OSPO:2024:8324200712.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v spore žalobcu: SR – Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 proti žalovanému: AGRO – TREND, spol. s r.o. Černina, so sídlom Baškovce 138, IČO: 36 454 796, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA- JUDr. Stanislav Kaščák, s.r.o., so sídlom Ulica 1. mája 1246, Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, o zaplatenie 17.315,91 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie v časti 17.315,91 Eur z a s t a v u j e. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.657,95 Eur od 01.10.2023 do 14.06.2024 a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.657,96 Eur od 16.12.2023 do 28.06.2024, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 17.315,91 Eur s príslušenstvom. Svoj nárok odvodzoval od nezaplatených faktúr za nájomné za rok 2023 vo výške 8.657,95 Eur, splatná 30.09.2023 a rok 2023 vo výške 8.657,96 Eur splatná 15.12.2023. 2. Okresný súd Prešov vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 17.315,91 Eur s príslušenstvom. 3. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor, v ktorom uviedol, že nárok uplatňovaný žalobcom je dôvodný, ale existujú objektívne dôvody na strane žalovaného, pre ktoré nie je možné žalobe vyhovieť. 4. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 02.07.2024, bez prítomnosti strán, ktoré súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti, na ktorom vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prehľad úhrad a splátok č. l. 3, nájomná zmluva č. l. 4-9 + prílohy č. l. 10-24, dodatok č. 02960/2016-PNZ- P40501/15.01 č. l. 25—27 + prílohy č. l. 28-37, dodatok č. 03036/2017-PNZ-P40501/15.02 č. l. 38-40+ prílohy č. l. 41-50, dodatok č. 00216/2018-PNZ-P40501/15.03 č. l. 51-53 + prílohy č.l. 54- 62, dodatok č. 03253/2020-PNZP40501/15.04 č. l. 63-64, faktúra č. 7230405187 č. l. 65, upomienka č. l. 66, faktúra č. 7230407999 č. l. 67, upomienka č. l. 68, vyjadrenie žalovaného č. l. 80, vyjadrenie žalobcu č. l. 90-91, vyjadrenie žalovaného č. l. 99-1400, čiastočné späťvzatie č. l. 112-113.
5. Podaním doručeným súdu dňa 02.07.2024 žalobca vzal žalobu v časti 17.315,91 Eur späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil dňa 14.06.2024 sumu 8.657,95 Eur a dňa 28.06.2024 sumu 8.657,96 Eur, v zvyšnej časti trval na podanej žalobe. 6. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav: Žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú zmluvu č. 01209/2015-PNZ- P40501/15.00 zo dňa 25.05.2015 v znení dodatku č. 02960/2016-PNZ -1) 40501/15.01 zo dňa 14.10.2016, č. 03036/2017-PNZ P40501/15.02 zo dňa 24.10.2017, č. 03253/2020-PNZ -P40501/15.04 zo dňa 13.07.2020 podľa II. časti zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Občianskeho zákonníka (ďalej len „nájomná zmluva”). V zmysle dodatku č. 03253/2020-PNZ zmluvné strany sa dohodli, že ročné nájomné za prenajatú poľnohospodársku pôdu od 01.01.2020 je pre jednotlivé katastrálne územia určené podľa vzorca RC—OVNxVYM, kde RC je ročné nájomné, OVN je obvyklá výška nájomného pre príslušné katastrálne územie, zverejnená príslušným okresným úradom v danom kalendárnom roku a VYM je prenajatá výmera v príslušnom katastrálnom území. Celková výška nájomné bude tvorená súčtom RC za jednotlivé katastrálne územia, ktoré sú predmetom prenájmu podľa tejto zmluvy. V zmysle čl. V ods. 2 nájomnej zmluvy, žalovaný sa zaviazal platiť ročné nájomné vo dvoch splátkach, a to vždy k 30.09. a k 15.12. kalendárneho roka, za ktorý sa nájom platí. Žalovaný nezaplatil faktúry za nájomné za rok 2023 vo výške 8.657,95 Eur, splatná 30.09.2023 a rok 2023 vo výške 8.657,96 Eur splatná 15.12.2023. Následne žalovaný uhradil dňa 14.06.2024 sumu 8.657,95 Eur a dňa 28.06.2024 sumu 8.657,96 Eur. 7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd spor nasledovne právne posúdil: 8. Podľa § 269 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá. 9. Žalobca je zriadený na základe zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách ako právnická osoba, ktorá sa zapisuje do obchodného registra a svoju činnosť vykonáva podľa tohto zákona a osobitných predpisov vo verejnom záujme. 10. Podľa § 16 ods. I písm. a) a b) zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom (ďalej len „zákon č. 180/1995 Z. z.) „Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami: a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a § 14 ods. I a § 15 (ďalej len „pozemok vo vlastníctve štátu“) b) s nezisteným vlastníkom (§ 13), c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca. 11. Podľa § 17 ods. I zákona č. 180/1995 Z. z. „Fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. I vystupuje vo vlastnom mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.“ 12. Podľa 18 ods. 5 zákona č. 180/1995 Z. z, „Príjmy z nakladania s pozemkami podľa odsekov 1 až 5 patria fondu, ak zákon neustanovuje inak.“ 13. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 14. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 15. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
16. Podľa § 365 odsek 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. 17. Podľa § 369 odsek 2 Obchodný zákonník, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. 18. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. 19. Medzi stranami bolo nesporné, že žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú zmluvu č. 01209/2015PNZ- P40501/15.00 zo dňa 25.05.2015 v znení dodatku č. 02960/2016-PNZ -1) 40501/15.01 zo dňa 14.10.2016, č. 03036/2017-PNZ -P40501/15.02 zo dňa 24.10.2017, č. 03253/2020-PNZ -P40501/15.04 zo dňa 13.07.2020 podľa II. časti zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Občianskeho zákonníka. 20. V zmysle čl. V ods. 2 nájomnej zmluvy, žalovaný sa zaviazal platiť ročné nájomné vo dvoch splátkach, a to vždy k 30.09. a k 15.12. kalendárneho roka, za ktorý sa nájom platí. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením nájomného za rok 2023 vo výške 8.657,95 Eur, splatné 30.09.2023 a za rok 2023 vo výške 8.657,96 Eur, splatné 8.657,96 Eur. Žalovaný dňa 14.06.2024 zaplatil sumu 8.657,95 Eur a dňa 28.06.2024 sumu 8.657,96 Eur. 21. Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu žaloby v časti 17.315,91 Eur, súd vo výroku I. tohto rozsudku rozhodol o zastavení konanie podľa § 145 ods. 2 CSP. 22. Keďže žalovaný sa nesplnením dlhu dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie uplatnených úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.657,95 Eur od 01.10.2023 do 14.06.2024 a úrok z meškania vo výške 9,5 % zo sumy 8.657,96 Eur od 16.12.2023 do 28.06.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do času, kedy došlo k čiastočnej úhrade. 23. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s § 232 odsek 3 veta prvá CSP v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, žalobca zobral podanú žalobu v časti späť pre správanie žalovaného. Žalovaný tak v časti procesne zavinil zastavenie konania a preto súd priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému, keďže nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť len výnimočne. 25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.