Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 7Csp/125/2025 6125314432 08. 12. 2025 JUDr. Dana Farkášová ECLI:SK:OSPO:2025:6125314432.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 7Csp/125/2025 Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., v spore o zaplatenie 276 Eur, takto rozhodol: rozhodol: 7Csp/125/2025 I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 276 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva. odôvodnenie: 7Csp/125/2025 1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal o vydanie platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 276 eur. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/ XXX uzatvorenej dňa 26.02.2024 medzi Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou a.s. ako poverenou osobou v znení dodatku zo dňa 23.07.2024, postúpil správca Konsolidačnej a.s. právo vymáhať pohľadávku štátu voči žalovanému vo výške 276 eur. Nárok uplatnený žalobcom v tomto podaní predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je Centrum právnej pomoci povinné zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Žalovaný zaplatil ku dňu podania tohto návrhu časť svojho záväzku v sume 224 eur, nezaplatená suma tak ostáva vo výške 276 eur. 2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 35Up/704/2025 zo dňa 30.05.2025 súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 276 eur alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.
3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk a návrhu žalobcu, bola vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový stav : 5. Dňa 18.07.2024 bol podpísaný Dodatok číslo 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/ XXX medzi Centrom právnej pomoci ako správcom a poverenou osobou Slovenskou konsolidačnou a.s. Predmetom tohto dodatku bola dohoda zmluvných strán o doplnení predmetu konsolidácie podľa článku 3 zmluvy v rozsahu uvedenom v článku 2 tohto dodatku. 6. Z výpisu štátnej pokladne mal súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci Bratislava zložilo sumu vo výške 500 eur v zmysle prílohy k Dodatku číslo 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/ XXXX/XXX. Pohľadávka vo vzťahu k žalovanému titulom vrátenia poskytnutia preddavku zmysle § 24i zákona číslo 327/2005 Z.z. predstavuje sumu 276 eur. 7. Dňa 22.02.2024 bola medzi Centrom právnej pomoci ako správcom a Slovenskou konsolidačnou a.s. ako poverenou osobou podpísaná Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/XXX. V zmysle článku 1, bod 2 poverená osoba je oprávnená vykonávať konsolidáciu pohľadávok štátu podľa zákona dňom 14.02.2015 na základe zápisu predmetu činnosti do obchodného registra. Podľa článku 1, bod 3 zmluvy konsolidáciou pohľadávok štátu je v zmysle § 14 ods. 1 zákona centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu od dlžníka a na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky štátu prostredníctvom jednej právnickej osoby. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 14.10.2025. K žalobe sa žalovaný písomne nevyjadril. 8. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2Odk/525/2018-17 zo dňa 21.09.2018 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a ustanovený správca JUDr. Tomáš Vorobel, LL.M. so sídlom kancelárie Lipová 1, Humenné 066 01. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2Odk/525/2018-21 zo dňa 01.10.2018 bolo uložené učtárni tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila k rukám správcu JUDr. Tomáša Vorobela preddavok vo výške 500 eur, ktorý bol zložený dňa 11.09.2018 na účet tunajšieho súdu pod D14 - preddavky v súdnom konaní, položka XXXX/XXXX. 9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur, súd na deň 08.12.2025 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa neustanovili strany sporu. 10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára: Podľa § 24h ods. 1 Zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní materiálnej pomoci osobám v hmotnej núdzi ( ďalej len Zákon č. 327/2005 Z.z.), dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár, c) uzavrel s centrom zmluvu o pôžičke podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom, d) zaplatil správny poplatok podľa osobitného predpisu. Podľa § 24h ods. 4 Zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.
Podľa § 24i Zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka. 11. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že na majetok žalovaného v zastúpení Centrom právnej pomoci bol Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2OdK/525/2018-17 zo dňa 21.09.2018 vyhlásený konkurz. Centrum právnej pomoci zložilo preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu na účet súdu dňa 11.09.2018 pod D14 - preddavky v súdnom konaní, položka 1143/2018. Podľa § 24h ods. 4 Zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc zahŕňa v konaní o oddlžení zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, ako aj poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurznom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytnutá právna pomoc. Podľa § 24i Zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu preddavku na úhradu paušálnej odmeny je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Keďže žalovaný zaplatil z preddavku vo výške 500 Eur iba časť sumy vo výške 274 Eur, dňa 26.02.2024 bola uzatvorená medzi Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávok štátu a žalobcom ako poverenou osobou zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP, na základe ktorej je žalobca oprávnený zastupovať správcu pri vymáhaní zvyšku dlhu vo výške 276 Eur a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu. Keďže žalovaný v prospech Centra právnej pomoci zvyšnú časť poskytnutého preddavku vo výške 276 Eur na úhradu paušálnej odmeny správcu centru nevrátil do troch rokov od jeho poskytnutia, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. 12. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v celom rozsahu úspešný, avšak trovy konania mu nevznikli, keďže bol oslobodený od platenia súdnych poplatkov a žalovanému súd ako neúspešnej procesnej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: 7Csp/125/2025 Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.