Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 16Cpr/4/2025 7725201167 15. 12. 2025 JUDr. Michal Drimák, PhD. ECLI:SK:OSPO:2025:7725201167.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX XX, C. XXXX/X, proti žalovanému: PODVIHORLATSKÉ PEKÁRNE A CUKRÁRNE a.s., so sídlom 066 54 Humenné, Mierová 34, IČO: 30 414 253, právne zastúpený AK - JUDr. Vladimír Šatník s.r.o., so sídlom Mierová 64/2, 066 01 Humenné, IČO: 55 501 613, v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 21.3.2025 na Okresný súd Michalovce žalobu o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, ktorá bola postúpená na tunajší súd dňa 20.6.2025. 2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 15.7.2025 uviedol, že pristúpil k odvolaniu predmetnej výpovede a to tak, že Odvolanie výpovede zo dňa 27.1.2025 zaslal žalobcovi poštou do vlastných rúk, čo žalobca prevzal dňa 10.4.2025. Zároveň poskytol žalobcovi pre jeho dočasnú práceneschopnosť jednotlivé doplatky mzdy patriace mu podľa mzdových predpisov za obdobie mesiacov január, február, marec a apríl 2025, nakoľko pracovný pomer skončil ku dňu 30.4.2025. Uvedené písomnosti bolo žalobcovi písomné oznámené a doručené dňa 30.4.2025. Ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že predmet sporu odpadol a ak žalobca nepristúpi k späťvzatiu žaloby, navrhuje žalobu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania. 3. Následne žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144 CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. 11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý až po podaní žaloby na súd pristúpil k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho vyriešenia strán sporu, čo je v záujme strán sporu, súd túto skutočnosť vyhodnotil ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa a navyše strany si nárok na náhradu trov konania v rámci mimosúdneho riešenia neuplatnili. Poučenie: 1. Žalobca podal dňa 21.3.2025 na Okresný súd Michalovce žalobu o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, ktorá bola postúpená na tunajší súd dňa 20.6.2025. 2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 15.7.2025 uviedol, že pristúpil k odvolaniu predmetnej výpovede a to tak, že Odvolanie výpovede zo dňa 27.1.2025 zaslal žalobcovi poštou do vlastných rúk, čo žalobca prevzal dňa 10.4.2025. Zároveň poskytol žalobcovi pre jeho dočasnú práceneschopnosť jednotlivé doplatky mzdy patriace mu podľa mzdových predpisov za obdobie mesiacov január, február, marec a apríl 2025, nakoľko pracovný pomer skončil ku dňu 30.4.2025. Uvedené písomnosti bolo žalobcovi písomné oznámené a doručené dňa 30.4.2025. Ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že predmet sporu odpadol a ak žalobca nepristúpi k späťvzatiu žaloby, navrhuje žalobu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania. 3. Následne žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144 CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia. 11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý až po podaní žaloby na súd pristúpil k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho vyriešenia strán sporu, čo je v záujme strán sporu, súd túto skutočnosť vyhodnotil ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa a navyše strany si nárok na náhradu trov konania v rámci mimosúdneho riešenia neuplatnili.