Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 18Csp/95/2024 8124209232 26. 03. 2025 JUDr. Dominika Vitteková PhD. ECLI:SK:OSPO:2025:8124209232.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD., v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 50 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 50 eur od 6.12.2023 do zaplatenia a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 50 eur, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne z dlžnej istiny od 6.12.2023 do zaplatenia, poplatok za písomnú upomienku vo výške 2 eur a nahradiť trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku zo žaloby 25 eur. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný dňa 5.12.2023 využil službu poskytovanú žalobcom, pri ktorej porušil Prepravný poriadok žalobcu tým, že znečisťoval vlak. 2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto došlo k jeho zrušeniu v súlade s ust. § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 3. Z dôvodu, že súdu sa nepodarilo všetkými dostupnými prostriedkami doručiť žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 12.2.2025. 4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. 5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 50 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 26.3.2025 o 8.25 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 28.2.2025.
6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav: 7. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 5.12.2023 na trase Čeľovce do Košice predmestie, pričom došlo zo strany žalovaného k znečisteniu sedačky, za čo mu bola uložená sankcia za poškodenie, znečistenie alebo ak dôjde znečistením k poškodeniu vo výške 50 eur v súlade s Prepravným poriadok žalobcu. 8. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil: 9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoDD“), dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb5) a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu6) (ďalej len „zmluva o preprave"). 11. Podľa § 6 ods. 2 ZoD, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.“. 12. Podľa bodu A.4.2 písm. a) Prepravného poriadku ŽSR, cestujúci je povinný dodržiavať ustanovenia PP ZSSK. 13. Podľa bodu A.4.5. Prepravného poriadku ŽSR, cestujúci nesmie poškodzovať a znečisťovať dopravné prostriedky dopravcu, neoprávnene zastaviť vlak v stanici, na trati alebo zadržať vlak pripravený na odchod. Cestujúcemu je zakázané vyhadzovať z vlaku odpadky alebo iné predmety, odomykať, zamykať vozne, kupé kľúčom alebo iným predmetom, ktorý nie je súčasťou vozňa. 14. Podľa por. č. 17 Sankcie Prepravného poriadku ŽSR, za poškodenie, znečistenie alebo ak dôjde znečistením k poškodeniu vozidiel alebo zariadení dopravcu, personálu vlaku a spolucestujúcich, za nabíjanie batérie elektrobicykla a elektrokolobežky v elektrickej zásuvke inej ako označenej príslušným piktogramom vo výške 50 eur. 15. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 5.12.2023 a porušil svoju povinnosť stanovenú Prepravným poriadkom ŽSR tým, že znečistil sedačku, preto žalobcovi vznikla pohľadávka voči žalovanému vo výške 50 eur ako sankcia. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 50 eur. 16. Podľa § 121 ods. 3 OZ súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to hotové výdavky za predžalobnú výzvu z 19.12.2023 vo výške 2 eur titulom poštovného. 17. Keďže žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania a žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne od 6.12.2023, t.j. odo dňa nasledujúceho, kedy žalovaný cestoval bez cestovného lístka, súd tento úrok z omeškania žalobcovi priznal. 18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vyšším súdnym úradníkom.
Poučenie: Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).