Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 41T/43/2025 8125010959 09. 07. 2025 JUDr. Marián Vorobel ECLI:SK:OSPO:2025:8125010959.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. júla 2025 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 12.03.2025 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a A. B. takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným A. B. a vyhlasuje tento rozsudok Obvinený: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. D. E. D. C.
je vinný dňa 26.06.2024 v presne nezistenom čase od 22.00 hod. do 23.50 hod. na F. G. G. C., neďaleko nákupného strediska H., odcudzil z ľavého predného vrecka nohavíc poškodeného mobilný telefón značky Huawei Nová 5T, IMEI 963 291 044 029 008, modrej farby, v hodnote 99,- Eur, čím týmto konaním spôsobil poškodenému I. H. škodu vo výške 99,- Eur teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 06.08.2024
Z a t o m u s ú d u k l a d á: Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v znení účinnom do 06.08.2024, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, oproti neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenému I. H., trvale bytom J. X, C., škodu vo výške 99,- Eur. odôvodnenie: Dňa 27.06.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B., v rámci ktorého sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným trestom. Dňa 01.07.2025 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody. V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku nasledovne: a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces, c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu, d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby, e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu, g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je kladený za vinu, h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody, j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.