Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 28P/107/2025 8125205193 16. 07. 2025 JUDr. Marcela Bineková ECLI:SK:OSPO:2025:8125205193.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX/XX, E., zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa rodičov: matky F. B., F. G., narodenej XX.XX.XXXX, zomrelej 24.01.2018 a otca D. B., narodeného XX.XX.XXXX, zomrelého 22.06.2025, na návrh H. B. G., narodeného 22.08.1987, trvale bytom A. C. D. XXX/XX, E. a I. B. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, E., o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o rozhodol: N a r i a ď u j e podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 Civilného mimosporového poriadku n e o d k l a d n é o p a t r e n i e : I. maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX z v e r u j e do starostlivosti manželov H. B. G., narodeného XX.XX.XXXX a I. B. G., narodenej XX.XX.XXXX, II. u s t a n o v u j e maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX opatrovníkov - manželov H. B. G., narodeného XX.XX.XXXX a I. B. G., narodenú XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a zároveň povinní v záujme maloletého robiť neodkladné úkony pri jeho zastupovaní a spravovaní jeho majetku, III. neodkladné opatrenie n a r i a ď u j e len na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej o ustanovenie poručníka maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX, IV.
žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom podaným súdu dňa 02.07.2025 sa H. B. G. a I. B. G., ujo a teta zo strany nebohej matky, (ďalej ako ,,navrhovatelia“) domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by im súd zveril do starostlivosti maloletého A.. 2. Návrh navrhovatelia odôvodnili nasledujúcimi tvrdeniami: Obaja rodičia maloletého sú nebohí. Maloletý má 4 súrodencov, traja sú plnoletí, maloletého brata F. si chce zveriť do starostlivosti jeho teta zo strany nebohého otca, maloletý A. sa s maloletým Rénem stretávajú, ich blízky kontakt chcú navrhovatelia aj naďalej udržiavať. Maloletý A. sa momentálne zdržiava u babky H. G. a deda K. G. na adrese A. C. D. XXX/XX, E.. Babka s dedom sa starajú oňho od smrti jeho matky po dohode s jeho otcom. Nakoľko starí rodičia majú vyšší vek a zdravotné problémy, dohodli sa, že si maloletého do starostlivosti vezmú navrhovatelia, avšak pokiaľ dedo s babkou žijú, nechcú navrhovatelia nič meniť, keďže je maloletý zvyknutý žiť a má svoje zázemie u starých rodičov a navrhovatelia bývajú o ulicu ďalej na adrese J. XXXX/XXX, E.. Navrhovatelia sa stretávajú s maloletým pravidelne, takmer každý deň, volajú si a pomáhajú si navzájom. A. momentálne navštevuje Strednú odbornú školu podnikania a služieb v E., odbor inštalatér. Navrhovateľ je zamestnaný ako stavebný robotník, pracuje na turnusy, týždeň je v práci a týždeň doma. Navrhovateľka je momentálne na
rodičovskej dovolenke. Navrhovatelia nemajú finančné problémy. Maloletý má momentálne vytvorené vhodné podmienky na život u svojich starých rodičov, má izbu so starším bratom, rád by bol, keby to ostalo takto naďalej. Navrhovatelia sa o maloletého starajú spoločne so starými rodičmi. Obaja navrhovatelia sú zdraví a spôsobilí na to, aby maloletému zabezpečovali každodennú osobnú starostlivosť, chcú sa oňho starať, vychovávať ho a pomáhať mu. 3. Spolu s návrhom navrhovatelia predložili úmrtné listy rodičov maloletého a rodný list maloletého ako listinné dôkazy. Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že maloletý A. sa narodil XX.XX.XXXX, má 16 rokov, otec maloletého umrel 22.06.2025 a matka zomrela XX.XX.XXXX. 4. Opatrovník na výzvu súdu preveril aktuálny stav maloletého. V správe o rodinných, sociálnych a bytových pomeroch maloletého z 04.07.2025 uviedol, že rodinu maloletého eviduje od roku 2016 pre podnet ohľadom možného zanedbávania starostlivosti maloletým deťom zo strany rodičov, následne v rodine vykonával opatrenia až do roku 2020, kedy sa situácia v rodine stabilizovala. Ďalej uviedol, že maloletý A. žije v domácnosti so svojimi starými rodičmi zo strany matky, spoločne so starším bratom L., približne od roku 2018. Maloletý sa pred orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyjadril, že zo strany navrhovateľov bol ubezpečený, že jeho aktuálna situácia sa meniť nebude, naďalej bude žiť v domácnosti so svojimi starými rodičmi, ale vzhľadom k ich veku a zdravotnému stavu preberú zodpovednosť za neho navrhovatelia, s čím súhlasil. K pomerom navrhovateľov opatrovník v správe uviedol, že sú manželia, majú dve maloleté deti – Šimona, narodeného XX.XX.XXXX a C., narodenú XX.XX.XXXX, navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke a navrhovateľ je zamestnaný ako stavebník, rodina obýva dvojizbový nájomný mestský byt, domácnosť je zariadená štandardne, hygiena domácnosti je na primeranej sociálnej úrovni. Opatrovník navrhol návrhu navrhovateľov vyhovieť. 5. Vlastným zisťovaným prostredníctvom súdu dostupných lustrácií súd zistil, že navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti Skanska SK a. s. s priemerným mesačným príjmom za obdobie od januára do mája 2025 vo výške 3.400,- eur brutto, navrhovateľka nie je zamestnaná, navrhovatelia sa doposiaľ nedopustili žiadnej priestupkovej ani trestnej činnosti. 6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 12. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. V zmysle § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 18. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 19. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 21. Neodkladné opatrenie predstavuje právny inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. 22. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život, zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 23. Osvedčením právne významných skutočností nevyhnutných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k právnemu záveru, že podaný návrh je dôvodný. V konaní mal súd úmrtnými listami rodičov preukázané, že maloletý A. dňa 22.06.2025 ostal bez akejkoľvek rodičovskej starostlivosti, bez zákonného zástupcu a bez správcu majetku. Maloletý sa podľa správy opatrovníka z preverenia aktuálneho stavu nachádza vo faktickej starostlivosti navrhovateľov a starých rodičov, ktorí sa oňho spoločne starajú, pričom v starostlivosti o maloletého šetrením opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky. O maloletého sa fakticky starajú aj navrhovatelia, avšak ich práva a povinnosti k maloletému nie sú upravené. Maloletý pred opatrovníkom vyjadril súhlas s tým, aby navrhovatelia
prevzali zaňho zodpovednosť. Šetrením opatrovníka a vlastným šetrením súdu v databáze Sociálnej poisťovne, v registri trestov, v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a v priestupkovom registri mal súd osvedčené, že navrhovatelia sú spôsobilí zabezpečovať maloletému riadnu starostlivosť, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 24. Vzhľadom na úmrtie oboch rodičov maloletého A. je potrebné v súlade s § 56 ods. 1 Zákona o rodine rozhodnúť na základe riadne vykonaného dokazovania o poručníctve nad maloletým. Je však nesporné, že aktuálna situácia maloletého si nevyhnutne vyžaduje bezodkladne zabezpečiť mu opatrovníka v súlade s § 57 ods. 4 Zákona o rodine, ktorý by až do času, kým súd právoplatne rozsudkom rozhodne o poručníctve, robil v záujme maloletého neodkladné úkony súvisiace s jeho zastupovaním a so správou jeho majetku (neodkladné úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletého dieťaťa či vzdelávania, preberanie rodinných prídavkov a pod.) a ktorý by mu v neposlednom rade zabezpečoval osobnú starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť (staral by sa o jeho výchovu, výživu, riadny všestranný vývin). Navrhovatelia prejavili záujem starať sa o maloletého a prevziať zodpovednosť nad ním, súd preto po osvedčení ich bezúhonnosti, dostatočných príjmových pomerov a pozitívneho vzťahu medzi nimi a maloletým Nórbertom (uvedené súd vyvodil zo súhlasu maloletého s návrhom) ich týmto neodkladným opatrením ustanovil za opatrovníkov maloletého. Navrhovatelia sa ako opatrovníci budú osobne starať o maloletého, v neodkladných veciach ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok. (I., II. a III. výrok) 25. Vo veci nebolo možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP o odovzdaní maloletého A. do starostlivosti navrhovateľov, keďže títo mu už v čase začatia tohto konania starostlivosť zabezpečovali. O návrhu súd preto rozhodoval podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP a to v lehote 30 dní od jeho doručenia. 26. Nariadené neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania nenadobudli práva a povinnosti, o ktorých má byť rozhodnuté až na základe riadneho dokazovania (na pojednávaní výsluch účastníkov konania, príp. svedkov, oboznámenie relevantných listinných dôkazov a iné) rozhodnutím vo veci samej (rozsudkom). Súd preto začne z úradnej povinnosti riadne konanie vo veci samej o ustanovenie poručníka maloletému podľa § 56 a nasl. Zákona o rodine. 27. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 - § 55 CMP). 28. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 29. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli. (IV. výrok) Poučenie: Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)