Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 19Cpr/3/2023 8723201617 30. 06. 2025 JUDr. Johana Bertová ECLI:SK:OSPO:2025:8723201617.4
Uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E. F., zast.: Advokátska kancelária PIATNIK, s.r.o., so sídlom Vysoká 425/71, 054 01 Levoča, IČO: 54 915 627, proti žalovanému: Spojená škola, so sídlom Jarmočná 108, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 265 301, zast.: JUDr. Rastislav Stašák, advokátom so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 085 951, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o antidiskriminačnej žalobe, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Náhradu trov konania stranám sporu
nepriznáva. odôvodnenie:
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 28.02.2023 domáhala voči žalovanému určenia, že skončenie pracovného pomeru žalovaného zo dňa 31.12.2022 je neplatné, zaplatenia trov konania, náhrady mzdy od neplatného skončenia pracovného pomeru a zaplatenia 3.000,- eur z titulu nemajetkovej ujmy spôsobenej diskrimináciou žalobkyne na pracovisku. 2. Okresný súd Poprad dňa 28.08.2023 postúpil spis Okresnému súdu Prešov na ďalšie konanie, nakoľko po nadobudnutí účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. a zákona č. 398/2022 Z. z. dňom 01.06.2023 sa kauzálne príslušným súdom stal Okresný súd Prešov. 3. Podaním doručeným súdu dňa 07.03.2025 žalobkyňa súdu oznámila, že dňa 03.03.2025 došlo medzi sporovými stranami k uzavretiu Dohody o urovnaní predmetného sporu, v zmysle ktorého sa Spojená škola, IČO: 53 265 301, so sídlom: Jarmočná 108, 064 01 Stará Ľubovňa, ako právny nástupca pôvodného žalovaného: Stredná odborná škola technická Stará Ľubovňa - zaviazal žalobkyni zaplatiť v 2. splátkach náhradu mzdy a zároveň sa dohodli na ukončení pracovného pomeru dohodou ku dňu 31.12.2022. V zmysle predmetnej dohody sa zároveň žalobkyňa zaviazala po zaplatení 1. splátky zobrať späť žalobu v tomto konaní. V prílohe doručila súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 03.03.2025, ako aj uznesenie KS v PO č. k. 16CoPr/3/2023-1071 zo dňa 28.11.2024 ako dôkaz o právnom nástupníctve žalovaného. 4. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil. Zároveň navrhla, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán, s poukazom na znenie čl. V Dohody o urovnaní zo dňa 3.3.2025. 5. Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2025 žalovaný súdu oznámil, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu predmetného sporu, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a v súlade s dohodou o urovnaní si rovnako ako žalobkyňa neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.
6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP I. výrokom tohto uznesenia zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným však nemožno konštatovať, že by niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní. Keďže niet strany, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd o trovách konania rozhodol II. výrokom tohto uznesenia s poukazom na § 256 a § 262 CSP tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).