Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34C/7/2024 8124201445 19. 05. 2026 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2026:8124201445.7
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. – F. G., zast. Advokátska kancelária Fabian a Novosad, s. r. o., so sídlom Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 984, proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. – F. G., zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO: 36 868 434, o vyporiadanie BSM, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou dňa 15.2.2024 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov ako strán sporu a nahradenia trov konania. 2. Podaním doručeným dňa 27.4.2026 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 14.4.2026 (ďalej aj ako „Dohoda“) a mimosúdnemu urovnaniu sporu. K náhrade trov konania uviedla, že strany sa dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Podaním doručeným dňa 8.5.2026 žalovaný oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a neuplatňuje si náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada. 5. Konanie o vyporiadanie BSM je konaním, v ktorom majú účastníci na oboch stranách spolu tak postavenie navrhovateľa ako aj postavenie odporcu (indicium duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu je uplatnené i právo žalovaného na vyporiadanie BSM súdom, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci. Z tohto dôvodu je treba k účinnosti späťvzatia žaloby súhlas žalovaného a to i v prípade, že k späťvzatiu došlo prv než začalo konanie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2009, sp. zn. 2 Cdo 52/2008). 6. Späťvzatie žaloby žalobkyne spĺňa všetky zákonné požiadavky a žalovaný s týmto späťvzatím súhlasil.
7. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods.1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdnou dohodou. Aj keď zastavenie konania formálne procesne zavinila žalobkyňa, tak sa strany dohodli, že žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania (vyjadrenie strán, ako aj článok III. bod 3.7 Dohody), a tak súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.