Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 33T/88/2025 8125011925 24. 03. 2026 JUDr. Peter Šuťak ECLI:SK:OSPO:2026:8125011925.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 24. marca 2026 v Prešove, takto rozhodol: rozhodol Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. zo dňa 18.12.2025 a vyhlasuje tento rozsudok Obvinený: A. B. , je
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, okr. E.,
v i n n ý,
že
- dňa XX.XX.XXXX v čase o 19.50 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. E. XXX, F. po ceste I. triedy č. XX G. H. H. I. v smere na J., kde bol hliadkou J. I. zastavený z dôvodu nedania znamenia o zmene smeru jazdy počas prechádzania z jedného jazdného pruhu do druhého jazdnému pruhu, po zastavení sa v čase o 19:56 hod podrobil dychovej skúške s výsledkom 0,68 mg/l, čo je v prepočte 1,42 promile, po vykonaní dychových skúšok sa vodič žiadal na lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, ku ktorému došlo 28.03.2025 v čase o 22:10 hod s výsledkom 1,36 promile, teda - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal - prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu súd
ukladá
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest 700,- (sedemsto) €. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. odôvodnenie: Odôvodnenie Uznesením povereného príslušníka ODI, OR PZ Prešov, ČVS: K./X-XX-XX-XXXX zo dňa 14.10.2025 bolo vznesené obvinenie A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 28.03.2025 v čase o 19.50 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. E. XXX, F. po ceste I. L. D. XX G. H. v I. v smere na J., kde bol hliadkou KDI I. zastavený z dôvodu nedania znamenia o zmene smeru jazdy počas prechádzania z jedného jazdného pruhu do druhého jazdnému pruhu, po zastavení sa v čase o 19:56 hod podrobil dychovej skúške s výsledkom 0,68 mg/l, čo je v prepočte 1,42 promile, po vykonaní dychových skúšok sa vodič žiadal na lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, ku ktorému došlo 28.03.2025 v čase o 22:10 hod s výsledkom 1,36 promile. Dňa 18.12.2025 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku. Okresný súd Prešov, 24. marca 2026