Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 20Csp/19/2026 8126201014 22. 04. 2026 JUDr. Marek Bujňák ECLI:SK:OSPO:2026:8126201014.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, A. B. X, XXX XX C., IČO: 31 718 922, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie 80,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Žalobca si žalobou podanou na súde dňa 03.02.2026 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy 80,- eur s príslušenstvom. 2. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 3. V predmetnej veci súd zistil, že žalovaná, proti ktorej bola žaloba na súd podaná, teda tak, ako je označená v žalobe: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, ako aj v priložených listinných dôkazoch, neexistuje. Z odpovedí Ministerstva vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencii a registrov, oddelenie správy registrov, vyplýva, že osoba sa v registri nenachádza. Súd na lustráciou v registri nezistil existenciu takejto osoby. 4. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že sa vedie konanie voči neexistujúcemu subjektu, t.j. subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť stranou konania, pričom sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konanie. Za neodstrániteľnú vadu konania treba považovať predovšetkým nedostatok spôsobilosti byť stranou konania, avšak iba v prípade, ak táto vada existuje už od momentu začatia konania. Keďže žalovaný neexitoval už v čase začatia konanie súd rozhodol tak, že konanie zastavil. 5. Súd podotýka, že v prejednávanej veci žalobca v žalobe úplne, presne, určito a zrozumiteľne označil za žalovanú D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX. Z obsahu spisu (listinných dokladov predložených žalobcom) nevyplýva, že by sa pri označovaní žalovanej vyskytla chyba v písaní alebo iná zrejmá nesprávnosť, alebo že by údaj označujúci žalovanú bol v logickom rozpore s inými časťami žaloby (petitom) alebo s opísaním rozhodujúcich skutočností (odôvodnením). Preto ani nemal súd dôvod postupovať podľa § 129 CSP, lebo žaloba nebola vadným podaním v zmysle uvedeného ustanovenia
(nešlo o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti). Žalobca však označila za žalovanú osobu, ktorá neexistuje (non subjekt), teda osobu, ktorá nemôže mať spôsobilosť byť stranou konania, keďže nemá právnu subjektivitu, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti. Pretože nedostatok spôsobilosti byť stranou konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania, nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 129 CSP 6. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, keďže zavinil zastavenie konanie, keď ako žalovanú označil neexistujúci subjekt. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).