Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 14P/30/2026 8126201341 29. 04. 2026 JUDr. Marcela Bineková ECLI:SK:OSPO:2026:8126201341.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci manžela: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., E. D. XX, a manželky: F. F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., E. D. XX, na návrh manžela o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. D. XX, zastúpenej v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto rozhodol: I. konanie
zastavuje,
II. žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom podaným súdu dňa 17.2.2026 sa manžel domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo a na čas po rozvode manželstva zveril mal. F. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch. 2. Podaním doručeným súdu dňa 16.3.2026 manžel vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 3. Súd vyzval manželku, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím návrhu, pričom ju poučil, že ak sa v danej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Uvedená výzva bola manželke doručená dňa 30.3.2026. Manželka sa do dnešného dňa nevyjadrila. 4. Súhlas opatrovníka nebol potrebný, keďže tento zastupuje maloleté dieťa iba v časti konania o úprave pomerov rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“) ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. 7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
8. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 9. Na základe dispozitívneho úkonu manžela, ktorým vzal návrh na začatie rozvodového konania späť, a prezumovaného súhlasu manželky so späťvzatím návrhu, súd toto konanie zastavil (I. výrok). 10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko účastníci si náhradu trov konania neuplatnili. (II. výrok) 13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením. Poučenie: Poučenie: Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. a) a m) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)