Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34Csp/29/2026 8126201601 03. 09. 2026 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2026:8126201601.4
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 264,45 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 264,45 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 264,45 EUR od 29.6.2023 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške 20 EUR, splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 24.2.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 264,45 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania. 1.1. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 16.9.2021 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 504,45 EUR (ďalej aj ako „Úver“). Žalovaný do dňa podania žaloby zaplatil žalobcovi spolu sumu vo výške 371,40 EUR. Žalobca následne žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil. 2. V zmysle § 177 ods. 1 v spojení s § 297 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd na prejednanie tohto sporu nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 3.9.2026 (ďalej aj ako „Pojednávanie“). 3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 4. Žalovaný na Pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu, pričom požiadal o jeho splnenie v mesačných splátkach s výškou jednej splátky v sume 20 EUR. 5. V spotrebiteľskom spore možno za relevantný prejav spotrebiteľa, že uznáva nárok dodávateľa (§ 282 Civilného sporového poriadku) považovať iba jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav spotrebiteľa, ku ktorému pristúpil až po osobitnom poučení súdom v zmysle § 292 písm. b) Civilného
sporového poriadku. Bez takéhoto poučenia súdom samo vyjadrenie spotrebiteľa, že „si je vedomý dlhu“ a „chce dlžnú sumu zaplatiť“ nemožno považovať za uznanie nároku (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 7Cdo 179/2020 z 30. novembra 2021). Uznávací prejav žalovaného považoval súd za jednoznačný a pochybnosti nevyvolávajúci, ku ktorému došlo po vyjadrení predbežného právneho posúdenia súdom a po poučení žalovaného. 6. Žalobca v podaní doručenom dňa 27.8.2026 uviedol, že ak dôjde zo strany žalovaného na pojednávaní k uznávaciemu prejavu, tak navrhuje, aby o ním uplatnenom nároku bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností potom súd o žalobe rozhodol procesným postupom podľa 282 CSP, a to skrátenou formou rozsudku pre uznanie nároku, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 8. V nadväznosti na žiadosť žalovaného o splnenie si uznaného nároku v splátkach súd rozhodol tak, že povolil splnenie si uloženej povinnosti v splátkach, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žalovaný navrhoval splátku vo výške 20 EUR, a to z dôvodu jeho finančnej situácie. Nakoľko súhlas žalobcu s povolením plniť priznanú sumu v splátkach nie je zákonnou podmienkou vyhovenia takémuto návrhu, tak súd aj bez súhlasu žalobcu návrhu vyhovel, keďže považoval žalovaným navrhnutú sumu mesačnej splátky za dostatočnú a spravodlivú (v Zmluve pritom bola dohodnutá splátka vo výške 18,57 EUR s mesačnou periodicitou). Z uvedených dôvodov súd povolil žalovanému uhradiť priznanú sumu v mesačných splátkach vo výške 20 EUR. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore plný úspech, a preto má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.