Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34Csp/31/2026 8126201675 11. 08. 2026 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2026:8126201675.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 1.075,96 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.075,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.075,96 EUR od 24.4.2026 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 25.2.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.075,96 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 2.2.2023 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 999,97 EUR (ďalej aj ako „Úver“). Žalovaný na splátkach Úveru neuhradil žiadnu sumu. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného žalobca Úver zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. 2. Súd po podaní žaloby vyzval žalobcu, aby súdu uviedol a preukázal (-) spôsob posúdenia schopnosti žalovaného splácať spotrebiteľský úver, (-) spôsob preverenia príjmu žalovaného (bonitu) pred uzavretím predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere a (-) splnenie zákonných podmienok pre zosplatnenie úveru. 2.1. Žalobca v následnom vyjadrení uviedol, že vykonal prepočet schopnosti žalovaného splácať Úver. Vychádzal z čistého mesačného príjmu žalovaného vo výške 580 EUR, mesačných výdavkov vo výške 40 EUR a sumy životného minima vo výške 234,42 EUR. Finančná rezerva žalovaného predstavovala 305,58 EUR a po odpočítaní schválenej mesačnej splátky vo výške 29,19 EUR sumu 276,39 EUR. Na preverenie bonity žalobca predložil dopyt do registra SRBI a výpisy z účtu za mesiace november 2022, december 2022 a január 2023. 2.2. Žalobca dňa 23.5.2023 zaslal žalovanému predžalobnú upomienku (ďalej aj ako „Výzva“), v rámci ktorej bol žalovaný oboznámený o omeškaní na Úvere a upozornený na možnosť zosplatnenia dlhu v
prípade neuhradenia dlžných splátok. Súčasne žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy a upozornil ho, že sa nachádza v omeškaní od 20.3.2023 a výška nedoplatku dosiahla sumu 87,57 EUR. Žalovaný Výzvu prevzal dňa 31.5.2023. Keďže v stanovenej lehote omeškané splátky neuhradil, žalobca dňa 22.6.2023 Úver zosplatnil a listom zo dňa 23.6.2023 mu zaslal oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (ďalej aj ako „Oznámenie“), ktoré žalovaný prevzal dňa 29.6.2023. 3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 23.4.2026, avšak do rozhodnutia vo veci samej sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. 4. V zmysle § 177 ods. 1 v spojení s § 297 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd na prejednanie tohto sporu nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 11.8.2026 (ďalej aj ako „Pojednávanie“). 5. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkaznými prostriedkami, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav. 5.1. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý Úver vo výške 999,97 EUR na kúpu spotrebného tovaru s kúpnou cenou 1.031,97 EUR. Žalovaný zaplatil akontáciu vo výške 32 EUR a zvyšok kúpnej ceny bol financovaný Úverom. Žalovaný sa zaviazal splácať Úver v 52 mesačných splátkach po 29,19 EUR až do celkovej sumy 1.517,88 EUR, pričom prvá splátka bola splatná dňa 20.3.2023. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 22,94 % a RPMN bola uvedená vo výške 21,93 %. 5.2. Výzvou žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy a zároveň ho upozornil, že sa nachádza v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku od 20.3.2023 a výška nedoplatku dosiahla sumu 87,57 EUR. Z doručenky k Výzve mal súd za preukázané, že žalovaný Výzvu prevzal dňa 31.5.2023. 5.3. Oznámením žalobca Úver zo Zmluvy zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.075,96 EUR. Z doručenky k Oznámeniu mal súd za preukázané, že žalovaný Oznámenie prevzal dňa 29.6.2023. 5.4. Z vyjadrenia žalobcu a z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný na splátkach poskytnutého Úveru neuhradil žalobcovi žiadnu sumu. Suma 32 EUR evidovaná v prehľade predstavuje akontáciu zaplatenú pri uzatvorení Zmluvy. 5.5. Žalobca posúdil schopnosť žalovaného splácať Úver, ako aj preveril jeho bonitu tým spôsobom, že žalovaný v Zmluve uviedol výšku jeho čistého mesačného. Zároveň čistý mesačný príjem žalobca overil z výpisov z účtu a výdavky dopytom do registra SRBI. 6. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania strán sporu (zistil nižšie uvedený právny stav): (-) § 37 ods. 1, § 52, § 53 ods. 9, § 54a, § 565 a § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 1 a 2, § 7 ods. 1 a 2, § 9 a § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), (-) § 216 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP a (-) § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenie vlády 87/1995“). 7. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd takto vec právne posúdil a rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na základe nižšie uvedených úvah. 8. Súd vyhodnotil vzťah žalobcu a žalovaného založený titulom Zmluvy ako vzťah spotrebiteľský, a teda naň aplikoval všetky ustanovenia platných právnych predpisov vzťahujúce sa na úpravu takýchto vzťahov. 9. Súd považoval Zmluvu za platne uzatvorenú, pričom táto obsahuje obligatórne náležitosti v zmysle § 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Povinnosť žalobcu podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať Úver vyhodnotil súd ako
splnenú. Žalobca pri hodnotení vychádzal z príjmu žalovaného, jeho výdavkov, sumy životného minima, výšky a doby trvania Úveru a údaje preveril prostredníctvom výpisov z účtu a registra SRBI. Po odpočítaní výdavkov, životného minima a schválenej splátky zostávala žalovanému finančná rezerva vo výške 276,39 EUR. 10. Bez konkretizácie splátky, pre ktorú prichádza zosplatnenie, nie je možné spoľahlivo určiť, či k uplatneniu práva došlo za splnenia preň zákonom určených podmienok, teda po uplynutí oboch lehôt podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. októbra 2024. Právny úkon nekonkretizujúci splátku je preto nedostatočne určitý a sankcionovaný neplatnosťou podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/152/2022 zo dňa 13. februára 2025, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 3/2025 pod č. R 34/2025).
10.1. Právny úkon „Výzva“ ani právny úkon „Oznámenie“ nekonkretizujú splátku, pre ktorú došlo k zosplatneniu Úveru. Nie je preto možné spoľahlivo určiť, či žalobca uplatnil právo na zaplatenie celej pohľadávky za splnenia zákonných podmienok, najmä po uplynutí oboch lehôt podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. 10.2. V zmysle uvedeného záveru a citovanej judikatúry súd vyhodnotil Oznámenie, ktorým mal byť Úver predčasne zosplatnený, ako neúčinné, keďže právny úkon je pre nekonkretizovanie rozhodujúcej splátky nedostatočne určitý, a teda neplatný podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že k platnému a účinnému predčasnému zosplatneniu Úveru nedošlo, žalovanému zostalo zachované právo splácať Úver v splátkach. Ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku bol žalovaný povinný zaplatiť 40 splátok, t. j. sumu vo výške 1.167,60 EUR. Keďže žalovaný na splátkach Úveru neuhradil žiadnu sumu, a tak jeho splatný dlh predstavuje sumu v celkovej výške 1.167,60 EUR. 12. Súd prihliadal aj na možnosť premlčania jednotlivých splátok, nakoľko v zmysle § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať. Prvá splátka bola splatná dňa 20.3.2023, a teda dlh žalobcu, resp. žiadna z jeho splátok nie je premlčaná. 13. V nadväznosti na vyššie uvedené a limitáciu súdu vo vzťahu k viazanosti žalobným návrhom, tak súd teda považoval nárok uplatnený žalobou v časti istiny za dôvodný a opodstatnený, pričom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi ním uplatnenému sumu vo výške 1.075,96 EUR, pričom zohľadnil aj už žalovaným uhradené splátky. 14. Z prisúdenej istiny súd priznal žalobcovi aj príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania, a to v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. a v zmysle žalobného návrhu (výška úrokov), a to odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému, keďže súd vyhodnotil Oznámenie (oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti Úveru) za neúčinné. V prevyšujúcej časti požadovaného úroku z omeškania bol teda žalobný návrh žalobcu zamietnutý. 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Úspech žalobcu predstavoval skoro 100 % (nepatrný neúspech mal žalobca v časti požadovaného úroku z omeškania) a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.