Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 29P/42/2026 8126201865 05. 05. 2026 JUDr. Katarína Vorobelová ECLI:SK:OSPO:2026:8126201865.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú procesným opatrovníkom Obcou Svinia, pochádzajúcu z matky A. C., nar. XX.XX.XXXX a z otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX/XX, E., za účasti Centra pre deti a rodiny Prešov, Požiarnická 3, Prešov, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prešov, Požiarnická 3, 080 01 Prešov. II. U r č u j e rodičom, každému prispievať na výživu mal. A. sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom minime, ktoré výživné budú uhrádzať na účet CDaR Prešov, Požiarnická 3, 080 01 Prešov, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 04.03.2026 žiadal vydať neodkladné opatrenie a to dočasne zveriť mal. A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov a následne maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť v rovnakom centre. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 05.02.2026 bola orgánu sociálnoprávnej ochrany detí doručená žiadosť fakultnej nemocnice o prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa. Z lekárskej správy bolo zistené, že mal. A. bola dňa 02.02.2026 prijatá do nemocnice pre slabý perorálny príjem pri respiračnom infekte. Dieťa bolo plne sondované, pohyby nesleduje, prítomné sú len blúdivé pohyby očí. U dieťaťa ošetrujúca lekárka predpokladala genetické podmienené neurodegeneratívne ochorenie s postupnou progresiou stavu, až do neskorého obrazu detskej mozgovej obrny. Rodičia uviedli, že mal. A. bola od narodenia doma, no spozorovali, že dieťa vydáva divné zvuky. Išli k pediatričke – MUDr. F.. Najprv im pediatrička uviedla, že je všetko v poriadku, no im sa niečo nezdalo. Matka dieťa kojila, na slabo, neskôr ju dokrmovala umelým mliekom BEBA 1. A. bola stále chorá a neprejavovala žiadny posun v motorike, rodičia si všimli, že pridŕža rúčky pri tele, nekopala nožičkami, nezačala sa prevaľovať, nevedela držať hlavičku. Matka mal. A. zo strachu, že sa pri kašli zadusí ju odniesla do nemocnice. Rodičia uviedli, že sa o dieťa nebudú vedieť postarať, majú strach pretože jedno dieťa im zomrelo a dve majú v centre pre deti a rodiny – všetky deti boli choré. Matka uvádza, že sa bojí, že sa bude dusiť a nevedela by čo má robiť. Vzhľadom k tomu rodičia s návrhom súhlasili.
2. Na pojednávanie sa nedostavil otec, ktorého neprítomnosť ospravedlnila jeho partnerka z dôvodu výkonu práce. Súd konal v jeho neprítomnosti. 3. Procesný opatrovník ako aj zástupca CDaR s návrhom súhlasili. 4. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením navrhovateľa, vyjadrením matky, správou CDaR Prešov, vyjadrením procesného opatrovníka, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav: 5. Maloletá A. pochádza z partnerského vzťahu rodičov, pričom rodičia majú v starostlivosti ďalšie tri deti. Starostlivosť zabezpečujú riadne, matka poberá rodičovský príspevok a prídavky na tri deti. Partner je posudzovaný spoločne a privyrába si brigádnicky. 6. Dňa 05.02.2026 FNsP J. A. Reimana Prešov zaslala na ÚPSVaR žiadosť o riešenie umiestnenia mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že následne bolo v rodine vykonané šetrenie a dňa 18.02.2026 sa rodičia dostavili osobne na ÚPSVaR, oddelenie SPODaSK, rodičia maloletej a obaja sa vyjadrili, že súhlasia s prípadným umiestnením ich dcéry, A. B., do Centra pre deti a rodiny, vzhľadom na jej zdravotný stav. Maloletá A. bola dňa 02.02.2026 prijatá do Fakultnej Nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov z dôvodu slabého perorálneho príjmu pri respiračnom infekte. Z vyšetrení vzišlo, že v jej klinickom obraze dominuje axiálna hypotónia, akrálna spasticita, ma blúdivé pohyby bulbov, sťažený perorálny príjem, je plne sondovaná, prítomný inspiračný stridor zvýraznený pri nepokoji so vťahovaním jugula. Ošetrujúca lekárka sa vyjadrila, že maloletá zrejme môže trpieť geneticky podmienením neurodegeneratívnym ochorením s postupnou progresiou stavu, až do neskorého obrazu detskej mozgovej obrny. Predpokladá sa, že budú potrebné viaceré odborné vyšetrenia. 7. Zo správy opatrovníka bolo zistené, že rodina žije v dvojposchodovom murovanom dome, ktorý nemá sociálne zariadenie. V domácnosti je prítomný základný opotrebovaný nábytok: 2 postele, skriňa, kuchynská linka, stôl, stolička a piecka na drevo, ktorá slúži na vytápanie a prípravu stravy. Hygiena a čistota je na primeranej úrovni miestnej rómskej komunity. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu majú na čip, švagor ma funkčný sprchový kút, ktorý niekedy využívajú. Rodina obýva len jednu polovicu domu, druhú polovicu obývajú iní rodinní príslušníci. V danej domácnosti žijú len rodičia a ich 3 deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka uviedla, že s deťmi nemá žiadne výchovné problémy a školopovinné deti si plnia povinnú školskú dochádzku. Všetky jej deti sú zdravé a majú absolvované všetky očkovania a lekárske prehliadky u ich pediatričky, A. F.. V domácnosti sa nachádzalo dostatočné množstvo oblečenia, potravín a hygienických potrieb. 8. Zo správy CDaR Prešov súd zistil, že adaptácia dieťaťa na zariadenie prebehla viac menej bez komplikácii. Ide o dojča s podozrením na neurodegeneratívne ochorenie, pričom maloletá má problémy s dýchaním, je kŕmená sondou cez nos. V súčasnosti je dieťa afebrilné, pokojne spí, je stabilné, hydratované dobre. Je sledovaná v ORL ambulancii, taktiež na detskej rehabilitácii, metabolickej ambulancii, genetickej ambulancii, kardiológii a neurológii. U maloletej je podozrenie ako je uvedené vyššie z neurodegeneratívneho ochorenia hypomyelinizačná leukodystrofia, mikrocefalia, plagiocefalia 1. dx, asymetrický posturálny syndróm. Zároveň u maloletej sú zistené ďalšie diagnózy, pričom niektoré zatiaľ nie sú potvrdené. Dieťa si vyžaduje 24 hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť, pravidelný dispenzár v odborných ambulanciách. Maloletá má vlastný monitor dýchania. Čo sa týka záujmu zo strany rodičov, tento je pravidelný, osobný, pokiaľ to nie je možné, telefonicky. Rodičia uviedli, že majú o maloletú reálny záujem a budú ju navštevovať a radi by si ju prevzali do starostlivosti, pretrváva však u nich obava, že by sa o maloletú nevedeli v domácom prostredí náležite postarať, vzhľadom na jej zdravotný stav. Pokiaľ sa zdravotný stav maloletej zlepší, matka by ju prevzala do svojej starostlivosti. To, že medzi dieťaťom a rodičmi existuje už v súčasnosti vzťah postrehli aj pracovníci CDaR pri návštevách rodičov, keďže maloletá na nich pozitívne reaguje. 9. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a písm. b) rodičia dieťaťa nežijú alebo je v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka písm. c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave.
10. Podľa § 54 ods. 5, prvá veta, Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. 11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
k deťom je
12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 16. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 17. V predmetnom konaní, hoci rodičia chcú zabezpečovať starostlivosť o maloletú, vzhľadom na ich sociálne, bytové a iné možnosti, v súčasnosti v záujme ochrany života a zdravia maloletej nie je možné maloletú ponechať v domácom prostredí, keďže vyžaduje neustálu 24 hodinovú starostlivosť. Vzhľadom k týmto skutočnostiam, súd maloletej v súčasnosti nariadil ústavnú starostlivosť, keďže v ústavnom zariadení bude náležite postarané o súčasný zdravotný stav maloletej. V prípade, že dôjde k zlepšeniu zdravotného stavu a tento si nebude vyžadovať tak špeciálnu starostlivosť ako v súčasnosti môže byť uvažované o tom, že maloletá bude prepustená do domácej starostlivosti. 18. Vzhľadom na nariadenie ústavnej starostlivosti súd určil rodičom výživné, vzhľadom na ich finančné podmienky len vo výške minimálneho výživného. 19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).