Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Poprad Spisová značka: 27P/32/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210529 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210529.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v právnej veci maloletej navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, dcéry rodičov - matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja rodičia bytom C. XXX, o návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo navrhovateľke staršej ako 16 rokov so E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t a k t o r o z h o d o l : I. Povoľuje uzavrieť manželstvo maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, dcére rodičov - matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, so snúbencom E. F., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.07.2023 sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“) domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd udelil súhlas na uzavretie manželstva s jej snúbencom E. F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „snúbenec“). Podaný návrh odôvodnila tvrdeniami, že býva v C. XXX s rodičmi: otec - D. B. nar. XX.XX.XXXX, matka - B. B. G. XX.XX.XXXX bytom C. XXX. Navrhovateľka ukončila povinnú školskú dochádzku. So snúbencom sa poznajú už 3 roky a počas uvedenej doby sa ich známosť prehĺbila do takej miery, že prerástla do intímnej známosti. Navrhovateľka je v štvrtom mesiaci tehotenstva. Keďže sa majú radi, rozumejú si, chcú uzavrieť manželstvo ešte pred dovŕšením plnoletosti navrhovateľky, aby ich dieťaťu mohli vytvoriť dobré rodinné prostredie a aby ich dieťa vyrastalo v úplnej rodine. Rodičia navrhovateľky aj rodičia snúbenca sa navzájom poznajú a prisľúbili, že im na začiatok pomôžu s bývaním ako aj s výchovou dieťaťa, ale aj finančne. Po pôrode chce ostať bývať u priateľa s jeho rodičmi. 2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, t. j. oboznámením sa najmä s podaným návrhom na začatie konania, rodným listom navrhovateľky, tehotenským preukazom navrhovateľky, ako aj výsluchom prítomných účastníkov konania. 3. Z rodného listu navrhovateľky mal súd za preukázané, že navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX, t. j. je maloletá staršia ako 16 rokov. Z predloženej tehotenskej knižky vyplýva, že navrhovateľka je v súčasnosti tehotná. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. 6. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 7. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 06.09.2023, na ktoré sa nedostavil otec maloletej navrhovateľky, hoci bol riadne a včas predvolaný. Jeho neúčasť nebola ospravedlnená a nežiadal o odročenie pojednávania. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletej navrhovateľky, nakoľko na skutočné zistenie veci považoval v danej veci za dostačujúce vypočuť aj len prítomných účastníkov konania. 8. Na pojednávaní konanom dňa 06.09.2023 súd vypočul maloletú navrhovateľku, ktorá zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že sa so snúbencom majú radi, ľúbi ho a čakajú spolu dieťa, ktoré chcú spoločne vychovávať. So snúbencom sa poznajú od júla minulého roku a odvtedy tvoria pár. Snúbenec je k nej milý a stará sa o ňu. Snúbenec pracuje a posiela jej peniaze. Navrhovateľka aj snúbenec sú zdraví. V súčasnosti býva so svokrovcami a snúbencom v dome svokry, kde majú zriadenú jednu izbu. V prípade potreby sa vie spoľahnúť na pomoc rodičov a svokrovcov. 9. Rodičia maloletej navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 06.09.2023 súhlasili s podaným návrhom. Uviedli, že sú ochotní snúbencom pomáhať aj po uzavretí manželstva. 10. Na pojednávaní konanom dňa 06.09.2023 bol vypočutý aj snúbenec E. F., ktorý vyjadril súhlas s podaným návrhom. Uviedol, že so snúbenicou majú dobrý vzťah, ľúbia sa. So snúbenicou sa poznajú od júla 2022 a odvtedy tvoria pár. Ich zdravotný stav je dobrý. Snúbenica je k nemu dobrá a stará sa a cení si jej lásku. Jeho rodičia na jeho úmysel oženiť sa reagovali veľmi dobre. V súčasnosti pracuje na trvalý pracovný pomer, kde si zarobí 740 eur mesačne v čistom. Peniaze si odkladá na stavbu domu a taktiež prispieva snúbenici. 11. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné. 12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. 13. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu. 14. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 15. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo, a ich zákonní zástupcovia. 16. Podľa § 90 CMP súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ požiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom. 17. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť. 18. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je dovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony. Výnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie konanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a ich zákonní zástupcovia. 19. Po vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že medzi maloletou navrhovateľkou a jej snúbencom je vytvorený silný citový vzťah, vytvorený na vzájomnom porozumení a spoločných záujmoch a ich zistené vlastnosti oprávňujú predpoklad, že založené manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé. V konaní neboli prezentované žiadne okolnosti vylučujúce uzavretie manželstva, snúbenci chápu význam manželského zväzku, rodina ich v rozhodnutí uzavrieť manželstvo podporuje a bude im pomáhať. 20. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že uzavretie manželstva v danom prípade sleduje jeho účel, ktorým je vytvorenie harmonického trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí a preto po vykonanom dokazovaní návrhu v plnom rozsahu vyhovel. 21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 22. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 23. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, štvormo. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.