Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 20Vyd/1/2022 8722201216 04. 06. 2024 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2024:8722201216.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., obaja právne zastúpení: Hudzík & Partners s.r.o., Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654, o potvrdenie vydržania s prísl., takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e , že navrhovateľ 1/ nadobudol dňa 30.07.2005 vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území C. - parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 13/7 o výmere 82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15. II. P o t v r d z u j e , že navrhovateľ 2/ nadobudol dňa 30.07.2005 vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území C. - parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 13/7 o výmere 82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, - parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2022 navrhovatelia žiadali, aby súd potvrdil vydržanie vlastníckeho práva navrhovateľom 1/ k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území C.: parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela EKN č. 13/7 o výmere 82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela EKN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č.
16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 8/1 o výmere 44 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/32, parcela E-KN č. 8/3 o výmere 31 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/32, parcela E-KN č. 8/2 o výmere 11 m 2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/32, a to ku dňu 30.07.2005 a aby potvrdil vydržanie vlastníckeho práva navrhovateľom 2/ v nehnuteľnostiam: parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/7 o výmere 82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 8/1 o výmere 44 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/32, parcela E-KN č. 8/3 o výmere 31 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/32, parcela E-KN č. 8/2 o výmere 11 m 2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/32, a to ku dňu 30.07.2005. 2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že sú dedičmi po neb. A. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej 16.04.1985, naposledy bytom C. XX (stará mama navrhovateľov). Rozhodnutím Štátneho notárstva v Poprade sp. zn.: D 426/85 – 12 po neb. A. B. nadobudol vlastníctvo G. B. v celosti (starý otec navrhovateľov). Rozhodnutím Štátneho notárstva v Poprade sp. zn.: D 466/88 po neb. G. B. nadobudol vlastníctvo na LV č. XXX (mpč. 198/80/1) pod A4 v spoluvlastníckom podiele 1/3 G. B. (otec navrhovateľov) v celosti z podielu deda navrhovateľov. Osvedčením o dedičstve sp. zn.: D 988/95 po neb. G. B. (otcovi navrhovateľov) nadobudli vlastníckeho právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX ( mpč. 198/80/1) pod B3 v spoluvlastníckom podiele 1/3 jeho synovia, a to G. B., A. B. a D. B., teda každý v podiele 1/9, čo bolo zapísané aj do LV č. XXX pod číslom zmeny 31/97. Osvedčením o dedičstve sp. zn.: 5D/48/2010 po neb. G. B. (bratovi navrhovateľov) nadobudli vlastníctvo k parcele EKN č. 18/101pod B1v podiele 1/18, ktoré bolo zapísané do LV č. XXX pod číslom zmeny 86/10. Za vstup do oprávnenej držby nehnuteľností v príslušných podieloch, ktoré sú predmetom konania navrhovatelia považujú dátum úmrtia ich otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. V zmysle § 460 Občianskeho zákonníka sa dedičstvo nadobúda smrťou poručiteľa. Obaja navrhovatelia na nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom konania, hospodária v rozsahu ich podielov po smrti otca, a to až doteraz, nepretržite viac ako desať rokov. 3. Predmetom konania sú spoluvlastnícke podiely po neb. A. B. na nehnuteľnostiach ležiacich v katastrálnom území C. zapísaných na LV č. XXX v podiele 2/15, na LV č. XXX v podiele 1/16, na LV č. XXXX v podiele 2/15, na LV č. XXXX v podiele 1/16, na LV č. XXXX v podiele 1/16 a na LV č. XXX v podiele 2/15. Ide o veci, ktoré sú spôsobilé ako predmet vydržania, navrhovatelia ich po smrti otca užívajú nepretržite viac ako desať rokov, Oprávnenosť držby navrhovatelia preukazujú tým, že na Okresný úrad v Poprade podali návrh na konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte, ku ktorému malo dôjsť pri zápise osvedčenia o dedičstve 13D/106/2007, Dnot 151/2007 a 5D/48/2010, Dnot 61/2010. Katastrálny odbor Okresného úradu Poprad uviedol, že v „ dedičských konaniach bol prejednaný pozemkovoknižný podiel A. B. len pod B1 v 1/3 a spoluvlastnícky podiel zapísaný pod B5 o veľkosti 2/15 nebol predmetom žiadneho dedičského konania. Z uvedeného dôvodu je na LV č. XXX a LV č. XXX evidovaná pozemkovoknižná vlastníčka A. B.. Domnelými dedičmi po poručiteľke sú A. B. a D. B.. Navrhovatelia uvádzajú, že do oprávnenej držby vstúpili po smrti ich otca G. B. dňa 30.07.1995, pričom už ich otec bol oprávneným držiteľom, nakoľko predpokladal, že spoluvlastnícke podiely po jeho mame A. B. boli prededené, boli predmetom dedičského konania. V danej veci ide o putatívny právny dôvod držby, kedy ide o skutkový omyl, ktorý spočíva v tom, že oprávnený držiteľ sa domnieva, že bol urobený právny úkon, prededenie spoluvlastníckych podielov A. B., hoci v skutočnosti tomu tak nebolo. Už otec navrhovateľov konal dobromyseľne, že nekoná bezprávne, keď hospodáril na spoluvlastníckych podieloch jeho mamy A. B.. Táto skutočnosť sa premietla aj do oprávnenosti držby navrhovateľov a ich dobromyseľnosti. Navrhovatelia na nehnuteľnostiach, ktoré sú premetom konania hospodária spoločne, každý z navrhovateľov teda nadobudol polovicu spoluvlastníckeho podielu A. B.. Navrhovatelia v návrhu uvádzajú, že nadobudli na nehnuteľnostiach evidovaných na LV č. XXX pod B10 o veľkosti 2/15 každý
podiel po 1/15, na LV č. XXXX pod B4 o veľkosti 2/15 každý podiel po 1/15, na LV č. XXX pod B10 o veľkosti 1/16 každý podiel po 1/32, na LV č. XXXX pod B7 o veľkosti 1/16 každý podiel po 1/32, na LV č. XXXX pod B7 o veľkosti 1/16 každý podiel po 1/32 a na LV č. XXX o veľkosti 2/15 každý podiel po 1/15. 4. Predpokladom nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním je spôsobilý predmet držby, oprávnená dobromyseľná držba, dĺžka držby v trvaní desať rokov a nepretržitosť držby. Po oboznámení sa s obsahom spisu mal súd za preukázané, že navrhovatelia osvedčili splnenie podmienok vydržania vo vzťahu k spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXX a na LV č. XXX, ležiacich v katastrálnom území C.. Parcely zapísané na uvedených listoch vlastníctva tvorili pôvodný pozemok mpč. 198/80/1 – roľu, zapísaný v pnk. vl. č. 128, čo preukazuje oznámenie Okresného úradu Poprad, katastrálny odbor, o začatí katastrálneho konania o oprave chyby v katastrálnom operáte. Bolo preukázané, že A. B. nadobudla dva spoluvlastnícke podiely ( zápis pnk. vl. č. 128 zo dňa 23.05.1935 pod 1a. v podiele 1/3 a pod 5. v podiele 2/3 ) k uvedenému pozemku na základe darovacej zmluvy č. 2846/1934. Tento titul nadobudnutia vlastníckeho práva je evidovaný aj na aktuálnych LV č. XXXX, LV č. XXX a LV č. XXX, a to už len k spoluvlastníckemu podielu 2/15. Spoluvlastnícky podiel 1/3 bol predmetom dedičského konania po A. B. v roku 1985. Tento podiel zdedil jej manžel G. B. a po jeho smrti otec navrhovateľov G. B. nadobudol z celého dedičstva len predmetný podiel 1/3 k nehnuteľnostiam v PKV 128. Po jeho smrti dňa 30.07.1995 uvedený podiel k nehnuteľnostiam nadobudli jeho traja synovia – navrhovatelia 1/ a 2/ a ich brat G. B., nar. XXXX, bez povinnosti vyplatiť ustupujúcich dedičov, ktorými bola pozostalá manželka a ďalší traja súrodenci. Aj podiel po smrti brata G. B., zomr. XX.XX.XXXX nadobudli výlučne navrhovatelia 1/ a 2/ obaja v polovici bez povinnosti vyplatiť ustupujúcich dedičov, ďalších troch súrodencov. Navrhovatelia sa smrťou svojho otca ujali držby spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach, ktoré ich otec nadobudol od svojej mamy A. B.. Možno sa stotožniť s tvrdením navrhovateľov, že boli presvedčení o tom, že oba spoluvlastnícke podiely A. B. nadobudnuté darovacou zmluvou č. 2846/934 na pôvodnom pozemku 198/80/1 boli predmetom dedenia, teda, že je tu daný putatívny, domnelý, dôvod držby, Dobromyseľnosť držby daných spoluvlastníckych podielov navrhovateľmi možno vyvodiť aj z toho, že už v dedičskom konaní po ich otcovi G. B. nadobudli dedičstvo k 1/3 podielu starej mamy bez toho, aby vyplatili ustupujúcich dedičov. Rovnako tomu tak bolo aj po smrti ich brata G. B.. Súd dospel k záveru, že minimálne od 30.07.1995 sa navrhovatelia dobromyseľne ujali držby spoluvlastníckych podielov nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXX a na LV č. XXX vytvorených z pôvodnej mpč. 198/80/1 aj v doposiaľ neprededených podieloch po ich starej mame vo veľkosti 2/15, t.j. každý v podiele 1/15. Vo vzťahu k parcele č. 8/1 zapísanej na LV č. XXX, parcele č. 8/2 zapísanej na LV č. XXXX a parcele č. 8/3 zapísanej na LV č. XXXX súd nemal za preukázané splnenie všetkých podmienok vydržania. Uvedené parcely netvorili časť pôvodnej parcely mpč. 198/80/1, u ktorej navrhovatelia osvedčili domnelý právny titul po svojom otcovi. Uvedené parcely sú zapísané na LV č. XXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX v prospech A. B. v podiele 1/16, titul ich nadobudnutia je č. d. 241/1935 B46b PKV2. Tieto parcely boli A. B. nadobudnuté na základe iného právneho úkonu, nachádzajú sa v inej časti katastrálneho územia C.. 5. Nakoľko navrhovatelia podľa § 359f ods. 1 CMP čiastočne osvedčili, že splnili predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vydržaním súd dňa 15.08.2022 vydal vyzývacie uznesenie sp. zn: 20Vyd/1/2022 – 35, ktorým vo výroku I. vyzval na uplatnenie námietok v lehote od 01.09.2022 do 31.05.2023 proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva navrhovateľom 1/ k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území C.: parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/7 o výmere 82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, vo výroku II. vyzval na uplatnenie námietok v lehote od 01.09.2022 do 31.05.2023 proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva navrhovateľom 2/ k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území C.: parcela E-KN č. 18/102 o výmere 9 m2, lesný pozemok, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 18/101 o výmere 3046 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/5 o výmere 9 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 13/7 o výmere
82 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 15/4 o výmere 75 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/3 o výmere 57 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 16/5 o výmere 115 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/3 o výmere 49 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, parcela E-KN č. 17/4 o výmere 98 m2, orná pôda, zapísaný na LV č. XXX o veľkosti podielu 1/15, vo výroku III. návrh v prevyšujúcej časti zamietol. 6. Vyzývacie uznesenie spolu s návrhom súd doručil účastníkom konania, Okresnému úradu Prešov, Okresnému úradu Poprad, katastrálny odbor na vyznačenie poznámky o vedení konania o potvrdení vydržania. Súčasne súd uznesenie zverejnil dňa 19.08.2022 verejnou vyhláškou v Obchodnom vestníku a požiadal obec Hôrka o zverejnenie uznesenia verejnou vyhláškou na úradnej tabuli obce. 7. V zákonom stanovenej lehote neboli zo strany účastníkov konania ani iných osôb podané námietky proti potvrdeniu vydržania. 8. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej len „CMP“ ), konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu. 9. Podľa § 359b CMP, na konanie o potvrdení vydržania je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť. 10. Podľa § 359c ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu. 11. Podľa § 359e ods. 1 CMP, ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne podľa § 8 ods. 1, súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia na overenie správnosti tvrdení navrhovateľa alebo môže vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním. 12. Podľa § 359e ods. 2 CMP, Súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne, ak zistí, že nie sú splnené podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1. 13. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie. 14. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí. 15. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2. 16. Podľa § 359h ods. 1 CMP, námietky môže podať a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo d) iná osoba.
17. Podľa § 359j ods. 1 CMP, ak súd nezamietol návrh na začatie konania o potvrdení vydržania podľa § 359i ods. 1, vydá uznesenie o potvrdení vydržania; to platí aj vtedy, ak márne uplynula lehota na podanie námietok alebo ak boli námietky odmietnuté. 18. Podľa § 359j ods. 2 CMP, uznesenie o potvrdení vydržania obsahuje označenie a) účastníkov konania, b) nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností, ktorá je predmetom vydržania vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu navrhovateľa, a c) dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. 19. Podľa § 359k ods. 1 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania je záväzné pre každého. 20. Podľa § 359k ods. 2 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania nie je prekážkou, aby sa ten, kto je vydržaním dotknutý, domáhal svojho vecného práva k nehnuteľnosti žalobou, ak osvedčí, že existujú skutočnosti, ktoré bez vlastnej viny nemohol uplatniť námietkami podľa tohto zákona. 21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 22. Námietky voči vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania môže podať účastník konania a jeho právny nástupca, ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, správca lesného pozemku, Slovenský pozemkový fond alebo iná osoba. V danej veci neboli voči vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania podané žiadne námietky. 23. Keďže voči vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania neboli podané účastníkmi konania ani inými osobami žiadne námietky, súd v zmysle § 359j CMP vydal uznesenie o potvrdení vydržania, ktorým potvrdil, že navrhovatelia nadobudli vydržaním vlastnícke právo k spoluvlastníckym podielom k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad ( § 59 ods. 1 CMP ). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP ). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav věci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.