Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/71/2023 8723011127 05. 12. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8723011127.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/71/2023
Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. decembra 2024 na pracovisku A. v trestnej veci proti obžalovanému B. A., narodenému dňa XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX, D. A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, t a k t o rozhodol: 3T/71/2023
Obžalovaný B. A., E. A., narodený dňa XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX, D. A., uznáva sa
z a v i n n é h o, ž e
dňa 17.08.2021 okolo 15.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Sharan, evidenčného čísla A. XXX F., po ceste III/3073 v smere od obce G., časť H., do centra obce I. v okrese B., napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok spisová značka 0T/9/2021 zo dňa 12.04.2021, právoplatným dňa 12.04.2021, uložený okrem iného aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na štyri roky, t.j. od 12.04.2021 do 12.04.2025, a rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Kežmarok číslo ORPZ-KK-OPDP6-56/2021-P zo dňa 10.05.2021, právoplatným dňa 31.05.2021, mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlo na dobu štyridsaťosem mesiacov, t.j. od 31.05.2021 do 31.05.2025, teda obžalovaný B. A., narodený XX. XX. XXXX, maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čím
spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 / ďalej len Trestný zákon/. Za to
sa
odsudzuje
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023 zo dňa 10. 10. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. 10. 2024, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel, zhabania veci, považuje na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného za dostatočný. odôvodnenie: 3T/71/2023
Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal dňa 21.12.2023 na Okresnom súde Poprad obžalobu pod číslom 2Pv 486/21/7706-50 zo dňa 21.12.2023 na obvineného B. A. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení právnej vety a skutkovej vety tak, ako sú uvedené vo výroku o vine tohto odsudzujúceho rozsudku. Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o vine podľa § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s tým, že čin veľmi ľutuje. Na otázky kladené samosudcom podľa zákonných ustanovení § 333 odsek 3 písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku odpovedal kladne a nepodmienene s tým, že jeho odpovede nevzbudzovali žiadne pochybnosti. Na základe súhlasného návrhu prokuratúra a po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku, súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a v dôsledku toho súd podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku už nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Vyhlásenie viny obžalovaným korešpondovalo so zabezpečenými dôkaznými prostriedkami vo vyšetrovacom spise Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade číslo ORP-118/DI-PP-2021. Súd v súlade s podanou obžalobou, obsahom vyšetrovacieho spisu a prijatým vyhlásením obžalovaného o vine mal za preukázané, že došlo k naplneniu všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (ďalej len Trestný zákon). Objektom prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Trestného zákona je ochrana záujmu spoločnosti na riadnom a nerušenom výkone rozhodnutí orgánov verejnej moci. Objektívnu stránku obžalovaný naplnil vlastným aktívnym konaním spočívajúcom v riadení motorového vozidla napriek okresným súdom uloženému trestu zákazu tejto činnosti a napriek sankcii zákazu tejto činnosti uloženej okresným dopravným inšpektorátom. Následkom jeho konania, t.j. následkom nerešpektovania uložených zákazov k činnosti vedenia motorových vozidiel, bolo porušenie objektu (záujmu spoločnosti na ochrane nerušeného výkonu rozhodnutí súdov a orgánov verejnej moci). Medzi konaním obžalovaného a následkom je preukázaná príčinná súvislosť. Obžalovaný bol v čase skutku trestnoprávne zodpovedný a spôsobilý špeciálny subjekt z pohľadu veku podľa § 22 odsek 1 Trestného zákona i z pohľadu príčetnosti v čase spáchania skutku (a contrario k zákonnej definícii nepríčetnosti páchateľa v zmysle § 23 Trestného zákona). Subjektívna stránka prečinu bola zo strany obžalovaného naplnená formou priameho úmyslu podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, keďže obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom. Dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste súd vykonal v rozsahu evidencie priestupkov, odpisu z registra trestov, správy o povesti a podstatného obsahu z pripojených oboznámených trestných spisov v rozsahu zápisnice z hlavného pojednávania.
Podľa správy o povesti od D. C., obžalovaný je vlastníkom rodinného domu v obci, sťažnosti na jeho osobu obec neeviduje a nebol riešený ani komisiou pre ochranu verejného poriadku. Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, obžalovaný bol od 02.10.2018 do dňa skutku 17.08.2021 trikrát deliktuálne postihnutý, dňa 06.04.2021 za priestupok na úseku dopravy (jazda bez dokladov a pod vplyvom alkoholu), za čo mu bola uložená pokuta 600,00 eur a trest zákazu činnosti 48 mesiacov (uvádzané v skutkovej vete obžaloby a tohto rozsudku), dňa 07.06.2020 fyzicky napadol svojho brata (pokuta 20,00 eur) a dňa 02.10.2018 za dopravný priestupok (jazda pod vplyvom alkoholu), za čo mu bola uložená pokuta 450,00 eur a trest zákazu činnosti v trvaní šesť mesiacov. Podľa odpisu z Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, obžalovaný bol šesťkrát súdne trestaný, prvýkrát ako mladistvý v roku 2006. Päť odsúdení sa viaže na obdobie rokov 2021 až 2024. V troch prípadoch išlo o majetkovú trestnú činnosť podľa § 212 Trestného zákona, v jednom prípade o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona (Okresný súd Kežmarok spisová značka 0T/9/2021), v jednom prípade o prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona (Okresný súd Kežmarok spisová značka 2T/4/2022) a v jednom prípade o drogovú trestnú činnosť (Okresný súd Poprad spisová značka 3T/56/2023). Okresný súd Poprad rozsudkom číslo konania 3T/56/2023-117 zo dňa 10.10.2024, právoplatne dňom 10.10.2024, uznal obžalovaného vinným z prečinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, za skutok zo dňa 07.06.2022, za čo mu súd uložil podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvadsať mesiacov so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona súd obžalovanému uložil aj ďalší trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere dvoch rokov. Podľa § 83 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona súd rozhodol o ochrannom opatrení - zhabaní veci (prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou) s tým, že podľa § 83 odsek 2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabanej veci stáva štát. V dôsledku ukladania súhrnného trestu, Okresný súd Poprad v rozsudku spisová značka 3T/56/2023 súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil - výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 2T/31/2022-205 zo dňa 31.01.2023, právoplatného vo vzťahu k obvinenému 1./ B. A. dňa 16.03.2023, ktorým mu bol uložený podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024), § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šestnásť mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona ďalší trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky, podľa § 83 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona zhabanie veci a to prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou s tým, že podľa § 83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát a ktorým boli súčasne zrušené výroky o treste v rámci aplikácie § 41 odsek 3 Trestného zákona a na nich naviazané výroky z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad zo dňa 09.03.2022, právoplatného dňa 16.07.2022 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Poprad číslo konania 4T/14/2022-175 zo dňa 16.03.2022, právoplatného dňa 13.07.2022 a z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/4/2022-173 (od 01.06.2023 spis vedený na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-2T/4/2022) zo dňa 28.07.2022, právoplatného dňa 28.07.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, - výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/4/2022-173 (od 01.06.2023 spis vedený na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-2T/4/2022) zo dňa 28.07.2022, právoplatného dňa 28.07.2022, ktorým bol obžalovanému uložený podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024), § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona ďalší trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky a ktorým bol súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad spisová značka 4T/14/2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, - výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 4T/14/2022-172 zo dňa 09.03.2022, právoplatného dňa 16.07.2022 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Poprad číslo konania 4T/14/2022-175 zo dňa 16.03.2022, právoplatného dňa 13.07.2022, ktorým bol obžalovanému uložený podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (v znení účinnom do 05.08.2024) trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 83 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona zhabanie veci a to prednastaviteľné kliešte dĺžky 30 cm s červenou rukoväťou s tým, že podľa § 83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, - výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok číslo konania 2T/59/2022-236 zo dňa 06.12.2023, právoplatného vo výroku o vine a treste dňa 06.12.2023 (od 01.06.2023 spis vedený na Okresnom súde Poprad, pod spisovou značkou KK-2T/59/2022), ktorým súd u obžalovaného podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko spoločný a súhrnný trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spisová značka 2T/31/2022 zo dňa 31.01.2023, právoplatný dňa 17.02.2023, vo výmere 16 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súd tu poukazuje na to, že z výkonu nepodmienečného trestu, ktorý obžalovanému uložil Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní spisovej značky 2T/31/2022, bol podmienečne prepustený dňa 04.09.2023 na základe uznesenia Okresného súdu Prešov spisová značka 4PP/41/2023 s uložením skúšobnej doby v trvaní troch rokov a probačným dohľadom v trvaní jedného roka. V záverečnej reči prokurátor navrhoval uznať vinu obžalovaného v zmysle obžaloby a upustiť od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Poprad spisová značka 3T/56/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2024. V čase vyhlásenia dokazovania za skončené podľa § 274 odsek 1 Trestného poriadku sa hlavné pojednávanie konalo v súlade s § 252 odsek 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa v dôsledku toho nevyjadroval v rámci svojho práva záverečnej reči a posledného slova. Súd posudzoval trestnosť činu a trest ukladal podľa Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, t.j. podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný v súlade s ustanovením § 2 odsek 1 prvá veta Trestného zákona, pretože nedohľadal v prospech obžalovaného dôvody na aplikovanie novelizovaného znenia Trestného zákona účinného od 06.08.2024. Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Pri základnej skutkovej podstate prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona je zákonná trestná sadzba trestu odňatia slobody vo výmere až na dva roky. Súd priznal obžalovanému poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona za to, že sa priznal a skutok úprimne oľutoval a zistil jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, nakoľko už bol za trestný čin v minulosti odsúdený. Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti súd aplikuje ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného zákona, teda bez úpravy dolnej alebo hornej hranice zákonnej trestnej sadzby podľa § 38 odsek 3 alebo odsek 4 Trestného zákona.
Nakoľko prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia zo dňa 17.08.2021, ktorý je predmetom tohto trestného konania, obžalovaný spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, t.j. pred dňom 10.10.2024, kedy Okresný súd Poprad vyhlásil odsudzujúci rozsudok v konaní spisovej značky 3T/56/2023, súd má obžalovanému v súlade s § 42 odsek 1 Trestného zákona ukladať súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu vyjadrených v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona. Pri prečine podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 so zákonnou trestnou sadzbou až na dva roky a pri prečine podľa § 173 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 so zákonnou trestnou sadzbou na jeden rok až päť rokov, má teda súd pri ukladaní súhrnného trestu v tomto konaní vychádzať z úhrnnej trestnej sadzby vo výmere na jeden rok až päť rokov. Nakoľko v konaní Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023, bol obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody presahujúci spodnú hranicu zákonnej úhrnnej trestnej sadzby jedného roka až o osem mesiacov (nepodmienečný trest vo výmere dvadsať mesiacov) a súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní dvoch rokov a ochranné opatrenie – zhabanie veci, súd vyhovel návrhu prokurátora a podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad v konaní spisovej značky 3T/56/2023 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný a súčasne za spôsobilý dosiahnuť účel trestnej sankcie, ktorým je okrem individuálnej a generálnej prevencie aj vyjadrenie morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou. Súd v dôsledku prijatého vyhlásenia obžalovaného o vine a na základe dokazovania vo vzťahu k výroku o treste rozhodol týmto odsudzujúcim rozsudkom o vine obžalovaného B. A. z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s tým, že podľa § 44 Trestného zákona rozhodol o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad, spisová značka 3T/56/2023, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dvadsať mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní dvoch rokov a ochranné opatrenie – zhabanie veci. Upustenie od uloženia súhrnného trestu súd považuje za zákonné, primerané a spravodlivé rozhodnutie spôsobilé naplniť účel trestnej sankcie. 3T/71/2023
maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, Poučenie: 3T/71/2023
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.