Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9C/13/2023 8723202597 18. 12. 2024 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2024:8723202597.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Horská záchranná služba, Horný Smokovec 52, Vysoké Tatry, IČO: 37 87 96 93, právne zastúpeného: Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, Poprad proti žalovanému: A. B., C. XX, XXX XD. E. E., F. o zaplatenie 314,76 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 314,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.04.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.05.2023 v spojení s podaním doručeným súdu 04.09.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 314,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.04.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami. Žalobca (ďalej len ako „HZS“) je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na vymedzenom území v Slovenskej republike vykonáva záchrannú činnosť, jej zriadenie a činnosť upravuje zákon č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe (ďalej len ako „ZoHZS“). Podľa Záznamu o zásahu žalobcu zo dňa 08.01.2022 (ručne spísaného na mieste a podpísaného žalovaným) žalovaný počas turistiky v Malej Fatre, v sedle Priehyb spadol a uviazol, bol vyslobodený náhodnými turistami, po strete so záchranármi horskej služby bol sprevádzaný do doliny Kúr. Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 z.z. o Horskej záchrannej službe záchranná činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do zdravotníckeho zariadenia. Podľa § 11 ods. 2 písm. e/ zákona č. 544/2002 z.z. o Horskej záchrannej službe osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej. V súvislosti s vyššie uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanej v súlade s ust. § 11 ods. 2 písm. e/ zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe fakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti a to faktúrou č. 9670007029 zo dňa 28.2.2022, splatnou dňa 14.4.2022 v celkovej výške 314,76 eura. Žalobca napriek faktúre a napriek opakovaným výzvam, vrátane výzvy predžalobnej, žalobcovi nárok neuhradil. Žalobca si preto okrem nároku na istinu podľa dohody o splátkach a znaní
dlhu uplatňuje aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 1 OZ (nadväzne § 121 ods. 3 OZ), ktoré sú podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a ECB platnej k prvému dňu omeškania vo výške 5 % p.a.. 3. Súd vo veci vydal dňa 16. júna 2023 európsky platobný rozkaz, ktorý následne uznesením č. k. 9C/13/2023-22 zo dňa 22. novembra 2023 pre nedoručiteľnosť žalovanému zrušil. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil k verejnému vyhláseniu rozsudku. 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise - záznamom o zásahu horskej záchrannej služby zo dňa 08.01.2022 podpísaným žalovaným; záznamom o uvedenom zásahu a štatistickými údajmi z informačného a evidenčného systému žalobcu; faktúrou č. 9670007029 zo dňa 28.02.2022 vystavenou žalovanému na zaplatenie sumy 314,76 Eur v lehote splatnosti do 14.04.2022; Výzvou na úhradu pohľadávky po splatnosti – upomienka č. 1 zo dňa 03.05.2022; Predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2023 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav. 9. Dňa 08.01.2022 vykonal žalobca záchrannú akciu v horskej oblasti Malá Fatra, lokalita Sedlo Priehyb na žiadosť žalovaného, v čase od 14:30 hod. do 16:30 hod. Žalovaný počas turistiky spadol a uviazol. Bol vyslobodený náhodnými turistami a následne po strete so záchranármi HZS odprevadený do doliny Kúr odkiaľ odišiel samostatne. Žalobca vykonal záchrannú akciu vo forme transportu, za použitia terénneho automobilu. Následne žalobca podľa § 11 ods. 2 písm. e) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení vyfakturoval faktúrou č. 9670007029 žalovanému náklady spojené s výkonom tejto záchrannej činnosti v sume 314,75 Eur, ktoré mu mal žalovaný zaplatiť do 14.04.2022. Napriek upomienke žalobcu žalovaný na faktúru a upomienku nereagoval a vyfakturované náklady nezaplatil. 10. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, v platnom znení, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb. 11. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) citovaného zákona, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej. 12. Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V súlade s citovanou zákonnou úpravou si žalobca uplatnil ďalej zákonný úrok z omeškania. 13. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru, že žalobca svoj nárok voči žalovanému riadne preukázal a odôvodnil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny a úrokov z omeškania v zákonnej výške tak, ako je to uvedené v výroku I. rozsudku.
14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 15. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 16. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).