Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21Csp/41/2023 8723210519 16. 12. 2024 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2024:8723210519.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, zastúpený Remedium Legal, s. r. o., IČO: 53255739, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka proti žalovanému: neb. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C., XXX XX B. C., o zaplatenie sumy 2.297,43 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Na tunajší súd bola podaná žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.297,43 eur s prísl. 2. Dňa 15.10.2024 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17D/152/2023 bolo právoplatne skončené vydaním majetku nepatrnej hodnoty osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa, a zastavením konania. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu. Súd preto konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Uvedené ustanovenie vychádza zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania, preto nahradiť trovy je povinná strana, ktorá zavinila, že tieto trovy vznikli. Vzhľadom na vyššie uvedený dôvod zastavenia konania má súd za to, že ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania. Ustanovenia Civilného sporového poriadku však takúto situáciu neriešia. Súd preto vychádzal z čl. 4 ods. 1 a 2 CSP a má za to, že ak ani jedna zo
strán procesne nezavinila zastavenie konania, mala by si trovy konania znášať každá zo strán sama. Uvedené riešenie podľa súdu predstavuje rozumné usporiadanie procesných vzťahov, čo do náhrady trov konania. Nakoľko na strane žalovaného neexituje spôsobilý subjekt, súd o nepriznaní nároku na náhradu trov rozhodol len vo vzťahu k žalobcovi. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Prešove cestou Okresného súdu Poprad. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.