Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21Csp/44/2023 8723210767 09. 05. 2024 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2024:8723210767.3
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu: spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, právne zastúpeného: advokátska kancelária VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. – E. B., v konaní o zaplatenie 2.818,61 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.818,61 eur, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 729,35 eur, zmluvnú pokutu vo výške 623,44 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy 136,46 eur od 13.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 27,- eur, a to všetko v 500,- eur mesačných splátkach, splatných k 28.temu dňu každého mesiaca, počnúc od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšieho súdu dňa 17.08.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.818,61 eur, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 729,35 eur, zmluvnú pokutu vo výške 623,44 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy 136,46 eur od 13.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.11.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,46 eur od 13.04.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 27,- eur a náhrady trov konania. 2. V písomnom vyjadrení žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky a žiadal tento splácať minimálne v 500,- eurových splátkach. 3. Na pojednávaní dňa 09.05.2024 právny zástupca žalobcu navrhol vydať rozsudok pre uznanie. 4. Súd uložil žalovanému povinnosť plniť dlh v mesačných splátkach vo výške 500,- eur tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu, že sa procesné strany na takomto splácaní záväzku dohodli. 5. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. 6. Podľa § 282 CSP, je zrejmé, že uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva nárok uplatnený žalobcom v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku uplatneného žalobcom a žalobca navrhne rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, je súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného a návrh žalobcu, bez toho aby vyhodnocoval predložené dôkazy. Uvedený záver rezultuje aj z Uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo/38/2009 zo dňa 25.05.2010. 7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Súd priznal zákonný úrok z omeškania ako nesporný. 9. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 10. Súd priznal zákonnú výšku úroku z omeškania. 11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu preto súd priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej. 14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie:
Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.