Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12Csp/57/2023 8723212201 27. 06. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8723212201.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., práv. zast. JUDr. Patrícia Pavelková, advokátka, Hencovská 1868/40, Hencovce, IČO: 55 725 970, proti žalovanému: Tomke s.r.o., Trieda KVP 1, Košice – mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 47011815 , v konaní o zaplatenie 17.000,- eur oproti povinnosti vydať osobné motorové vozidlo s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 17.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 11.08.2023 do zaplatenia, v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca j e p o v i n n ý vydať žalovanému osobné motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA RS, VIN:E., v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške o náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2023 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 17.000,- eur s príslušenstvom, zaviazal žalobcu k povinnosti vydať žalovanému osobné motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA RS. Uplatnil si náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 19.10.2022 strany uzavreli kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa a predaj motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA RS, rok výroby 2018, VIN:E. za dohodnutú kúpnu cenu 17.000,eur. Kúpna cena bola žalovanému vyplatená v hotovosti a dňa 22.11.2022 bolo vozidlo prepísané na žalobcu. Po čase žalobca zistil, že na predmetné VIN číslo je zriadené záložné právo v prospech spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. D.. Záložné právo bolo zapísané v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp. zn. 30581/2022. Žalovaný podľa uvedeného výpisu vystupuje ako záložca. Uvedená skutočnosť bola dôvodom pre odstúpenie žalobcu od kúpnej zmluvy listom zo dňa 7.8.2023. Po odstúpení od kúpnej zmluvy mal záujem na mimosúdnom vyriešení sporu, no neúspešne. Žalovaný mu nevrátil kúpnu cenu. Na preukázanie svojich tvrdení predložil technický preukaz motorového vozidla, emailovú komunikáciu, predžalobnú výzvu, výpis z účtu v banke, kúpnu predajnú zmluvu, výpis z notárskeho registra. 2.Na pojednávaní dňa 27.6.2024 žalobca požiadal súd o vydanie rozsudku pre zmeškanie. 3.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil.
Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 3.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami dňa náhradným spôsobom dňa 12.2.2024. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované dňa 12.6.2024. Súdom bol splnený náhradný spôsob doručovania zásielky žalovanému postupom podľa § 111 a nasl. CSP. Napriek poučeniu o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v písomnom predvolaní sa žalovaný na pojednávanie nedostavil, ani riadne a včas vážnymi okolnosťami neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní. 4.Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje iba stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 5.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej strane priznal náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške nároku rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takomto prípade je proti rozsudku prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.