Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/19/2024 8724010253 04. 09. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724010253.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na verejnom zasadnutí konanom podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku dňa 04.09.2024 na pracovisku Kežmarok v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. G., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a iné, t a k t o rozhodol: Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/19/2024-94 zo dňa 13.05.2024, právoplatný dňa 29.05.2024, ktorým súd uložil odsúdenému podľa § 212 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, písmeno m/, § 38 odsek 2, odsek 4, § 41 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov so zaradením na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 zanikla dňom 06.08.2024, t.j. dňom účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. S poukazom na výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/19/2024-94 zo dňa 13.05.2024, právoplatný dňa 29.05.2024, ktorým bol uznaný vinným odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., - z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, - z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd odsúdenému ukladá podľa § 194 odsek 1, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, písmeno m/, § 38 odsek 2, odsek 4, § 41 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov,
podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 súd odsúdeného zaraďuje na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Okresný súd Poprad trestným rozkazom číslo konania 3T/19/2024-94 zo dňa 13.05.2024, právoplatným dňa 29.05.2024, uznal vo výroku o vine obvineného A. B. vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, pretože neoprávnenie vnikol do obydlia iného a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, na tom skutkovom základe, že obvinený dňa 29.10.2023 okolo 11.00 hod. v obci E., okres G., neoprávnenie, bez súhlasu vlastníka alebo inej oprávnenej osoby, cez neuzamknutú bráničku oplotenia, vošiel do oploteného dvora rodinného domu číslo 30, majiteľa A. H., kde následne prešiel do zadnej časti dvora, kde sa nachádzala hospodárska budova a dielňa s pracovným náradím, do ktorej vstúpil cez neuzamknuté vchodové dvere a z týchto priestorov ukradol motorovú pílu továrenskej značky STIHL a uhlovú brúsku továrenskej značky PARKSIDE, z ktorými pracovnými nástrojmi následne odišiel do miesta trvalého bydliska, čím týmto konaním spôsobil škodu A. H., narodenému XX.XX.XXXX v Podhoranoch, trvalé bydlisko E. I. XX, F. G., v hodnote najmenej 530,00 eur a uvedené vykonal aj napriek tomu, že dňa 09.09.2023, mu v blokovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku podľa§ 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil v súvislosti s krádežou spotrebného tovaru v obchodnom centre LIDL Kežmarok, na základe pokutového bloku na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 2200060518, príslušníkom Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok – Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok, bola uložená bloková pokuta vo výške 30,00 eur a tiež trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, spisová značka 9T/114/2021.151 zo dňa 10.12.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 12.01.2022, bol uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno e/, g/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Vo výroku o treste predmetného trestného rozkazu súd obvinenému uložil podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov a podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd zaradil obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Vo výroku o náhrade škody v predmetnom trestnom rozkaze súd podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku uložil obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane A. H. škodu vo výške 30,00 eur. Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla účinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,00 eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia § 125 odsek 1 Trestného zákona. Rovnako tak došlo dňom 06.08.2024 k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci a spôsobení škody menšej ako tzv. malá škoda v prípade, že páchateľ bol v posledných dvanástich mesiacoch deliktuálne postihnutý za obdobný priestupok proti majetku. V dôsledku tejto zmeny zákona, samosudca, ktorý vo veci odsúdeného A. B. aj pre prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 v spojení s § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 rozhodol v prvom stupni, v súlade s § 405a odsek 1 Trestného poriadku preskúmal právoplatný trestný rozkaz a zistil, že odsúdený spôsobil krádežou škodu v sume 530,00 eur, čo zodpovedalo malej škode podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (spodná hranica tzv. malej škody bola v sume prevyšujúcej 266 eur), za čo bol uznaný vinným vo vzťahu k § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ale spôsobená škoda toho času už nepredstavuje malú škodu podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (spodná hranica tzv.
malej škody je v sume prevyšujúcej 700 eur). Súd taktiež zistil, že trestnosť zanikla aj vo vzťahu k uznaniu viny podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, nakoľko počnúc dňom 06.08.2024 základná skutková podstata prečinu krádeže v ustanovení § 212 odsek 1 nepostihuje viac tú skutočnosť, že sa niekto dopustil krádeže bez ohľadu na výšku spôsobenej škody a v období posledných dvanástich mesiacov pred skutkom bol za obdobný čin na úrovni priestupku postihnutý. Za takto zisteného stavu súd dospel k záveru, že trestnosť zanikla i vo vzťahu k uznaniu viny podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v súvislosti s tým, že páchateľ krádeže podľa odseku 1 bol v uplynulých dvoch rokoch pred spáchaním činu za obdobný čin odsúdený, pretože dňom 06.08.2024 zanikla trestnosť činu právne kvalifikovaného podľa základnej skutkovej podstaty prečinu krádeže v ustanovení § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorý podmieňuje aplikovateľnosť kvalifikovanej skutkovej podstaty v ustanovení § 212 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona. Ďalej súd zo súdneho spisu zistil, že odsúdenému bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom trestnosť druhého zo zbiehajúcich sa trestných činov podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona dňom 06.08.2024 nezanikla, výkon úhrnného trestu bol nariadený súdom dňa 04.06.2024 a podľa aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže je dosúdený vo výkone trestu v J. K. L. M. F. C. G., a to od 20.05.2024 do 20.01.2025 vo veci Okresného súdu Poprad spisová značka 6T/108/2023 a trest uložený Okresným súdom Poprad v konaní spisovej značky 3T/19/2024 má vykonávať od 20.01.2025 do 20.09.2026. S poukazom na vyššie uvedené samosudca ustanovil odsúdenému obhajcu podľa § 40 odsek 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 37 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, nariadil termín verejného zasadnutia podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku pre účely verejného vyhlásenia rozsudku, zabezpečil predvolanie a eskortu odsúdeného s upovedomením obhajcu a prokurátora a v zákonnej lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny Trestného zákona rozhodol v prítomnosti predvolaných a upovedomených osôb rozsudkom podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku o tom, že ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/19/2024-94 zo dňa 13.05.2024, právoplatného dňa 29.05.2024, pretože dňom 06.08.2024 zanikla podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024. Rozhodnutie súdu rozsudkom zo dňa 04.09.2024 sa nedotýka právoplatného výroku o vine z trestného rozkazu zo dňa 13.05.2024, preto súd berúc do úvahy právoplatne uznanú vinu odsúdeného A. B. za dva trestné činy, uložil mu novým výrokom primerane znížený úhrnný trest podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorým sa riadi celý výrok o treste rozsudku, nakoľko je právne neprípustné, aby súd ukladal nový trest podľa Trestného zákona v inom znení, akým sa riadil právoplatný výrok o vine. Súd odsúdenému priznal jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona za priznanie sa a úprimné oľutovanie skutku, zistil dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona za to, že spáchal viac trestných činov a bol pred spáchaním skutku zo dňa 29.10.2023 už za trestný čin odsúdený. Aplikovaním § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 došlo pri zákonnej trestnej sadzbe podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona až na dva roky, ktorá sa účinnosťou novely Trestného zákona dňom 06.08.2024 nezmenila, k zvýšeniu dolnej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu na úroveň ôsmich mesiacov. Rešpektujúc zákonné zásady pre ukladanie úhrnného trestu § 41 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 a berúc do úvahy osobnostný profil odsúdeného, ktorý je špeciálnym recidivistom, čo sa týka majetkovej trestnej činnosti a pochádza zo slabých sociálnych pomerov marginalizovanej komunity, pričom má družku s dvoma deťmi, súd uložil odsúdenému trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, čo je trest o štyri mesiace vyšší ako zvýšená dolná hranica trestnej sadzby a o osem mesiacov nižší ako pôvodne uložená výmera trestu. Súd zároveň rozhodol podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 o zaradení odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Takto uložený a primerane znížený úhrnný trest odňatia slobody, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku, súd považuje za primeraný, spravodlivý a súčasne za spôsobilý naplniť účel trestnej sankcie,
čo sa týka generálnej a individuálnej prevencie, nápravy páchateľa a vyjadrenia morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou, za to, čo spáchal. Povinnosť odsúdeného nahradiť poškodenej strane škodu, ktorá bola uložená trestným rozkazom zo dňa 13.05.2024, ostáva týmto rozsudkom nezmenená a trvá, nakoľko výrok o náhrade škody z trestného rozkazu je naďalej počnúc dňom 29.05.2024 právoplatný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.