Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/23/2024 8724010299 27. 05. 2024 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2024:8724010299.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku rozhodol: 1/ Naprus s. r. o. , IČO: 46 196 706, sídlo: Letná 185/53, 059 01 Spišská Belá, Slovensko, právna forma: Spoločnosť s ručením obmedzeným, v zastúpení: A. B., štatutárny zástupca, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, Slovensko, trvale bytom C. XXX, D. E. sú vinní, že 2/ obv. A. B. ad 1/ ako konateľ obchodnej spoločnosti Naprus s. r. o. Spišská Belá, so sídlom Spišská Belá, ul. Letná č 185/53 (IČO 46196706), okres F., vedomý si svojej momentálnej nepriaznivej finančnej situácie a nemožnosti vykonania stanovených stavebných prác v dohodnutom rozsahu a termíne, v úmysle získania finančných prostriedkov, pod zámienkou prísľubu vykonania stavebných prác, predložil G. H. vopred pripravenú zmluvu o dielo, ktorej predmetom bolo vykonanie betonáže podláh dvoch izieb nachádzajúcich sa v rodinnom dome na adrese I., J. K. XX, D. F., o výmere 50 m2, ktorú zmluvu v postavení zástupcu zhotoviteľa, ktorým mala byť obchodná spoločnosť Naprus s. r. o. Spišská Belá, aj podpísal, pri stanovení záväzku vykonania dohodnutých stavebných prác v dňoch 16.08.2022 až 17.08.2022, kde na základe toho, pod zámienkou nutnosti objednania a dodania betónu, vylákal od G. H. vyplatenie zálohovej platby vo výške 850,- €, pričom po uzatvorení predmetnej zmluvy o dielo a prevzatí zálohovej platby, objednanie a dodanie betónu nevykonal, dohodnuté stavebné práce, pri neustálych výhovorkách rôzneho charakteru, vôbec nevykonal, vyplatenú zálohovú platbu, aj napriek opakovaným žiadostiam zo strany G. H. a následnému odstúpeniu od zmluvy o dielo, doposiaľ nevrátil, čím týmto konaním spôsobil škodu pre G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydlisko I., J. K. XX, D. F., vo výške 850,- €, 1/ obv. spoločnosť Naprus s. r. o L. M. ad 2/ konajúca prostredníctvom jej jediného štatutárneho orgánu – konateľa A. B., narodeného XX.XX.XXXX v Poprade, trvalé bydlisko C. XXX, D. E., dňa 11.08.2022, v obci I., N. J. K. XX, D. F., v úmysle získať finančné prostriedky, uzatvorila s G. H. zmluvu o dielo, ktorej predmetom bolo vykonanie betonáže podláh dvoch izieb nachádzajúcich sa v rodinnom dome v obci I., J. K. XX, D. F., o výmere 50 m2, ktorú na mieste, v jej mene podpísal jej konateľ A. B. na strane zhotoviteľa a G. H. na strane objednávateľky, pri udelenom prísľube vykonania predmetných stavebných prác v dňoch 16.08.2022 a 17.08.2022, kde na základe takto uzatvorenej zmluvy o dielo a prísľube vykonania objednaných stavebných prác v stanovenom termíne G. H. osobne konateľovi predmetnej obchodnej spoločnosti A. B. vyžiadanú zálohovú platbu vo výške 850,- € pre zabezpečenie stavebného materiálu pre vykonanie betonáže, kde však po uzatvorení predmetnej zmluvy o dielo a prevzatí zálohovej platby, dohodnuté stavebné práce vôbec nevykonala, nezabezpečila stavebný materiál pre vykonanie betonáže a doposiaľ
nedošlo ani k vráteniu zálohovej platby, čím takto spôsobila poškodenej G. H. nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko Ľubica, ulica K. XX, D. F., škodu vo výške 850,- €, teda 1/ obv. spoločnosť Naprus s. r. o. v bode 2/ obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, 2/ obv. A. B. v bode 1/ obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, čím spáchali 1/ obv. spoločnosť Naprus s. r. o. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona 2/ obv. A. B. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a za to im u k l a d á : 1/obv. spoločnosti Naprus s. r. o. Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 10 ods. 1 písm. i), § 20 ods. 1 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb trest zverejnenia odsudzujúceho rozsudku v Obchodnom vestníku do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 2/ obv. A. B. Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., J. K. XX, D. F. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. 1/ obv. spoločnosť Naprus s. r. o. v bode 2/ obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, 2/ obv. A. B. v bode 1/ obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.