Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/27/2024 8724010346 10. 06. 2024 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2024:8724010346.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B. pre krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní 10. júna 2024 takto rozhodol: Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres C., trvale bytom D. E., F. G. XX/XXX, H. C., je vinný, že dňa 05.06.2023 v čase okolo 14.40 hod. v predajni NEW YORKER, v OC Fórum na Námestí sv. Egídia 3290/124 v Poprade, počas prevádzkových hodín, z predajnej plochy odcudzil tovar, a to 1 ks Fishbone polokošeľu v celkovej hodnote 14,99 Eur, ktorý vzal z regálu a ukryl si ho pod tričko a s týmto následne prešiel cez pokladničnú zónu bez priznania a zaplatenia tovaru, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti NEW YORKER Retail Slovakia, s.r.o., Cintorínska 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 752 636 škodu odcudzením vo výške 14,99 Eur, pričom odcudzený tovar bol následne vrátený na predajnú plochu bez poškodenia, a to napriek tomu, že bol Rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Poprad v blokovom konaní číslo bloku A 22 00090742 zo dňa 03.06.2023, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu za drobnú krádež uložená sankcia - bloková pokuta vo výške 15,- Eur, teda si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, a za to Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona u p ú š ť a od potrestania ml. A. B..
odôvodnenie: Súd vykonal dokazovanie a zistil a ustálil skutkový stav tak, ako ho uviedol vo výrokovej časti tohto rozsudku. Po postupe v zmysle § 255 Trestného poriadku a § 256 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku obžalovaného poučil o jeho právach a následne pristúpil k vyhláseniu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku o možnosti urobiť niektoré z vyhlásení a) že je nevinný b) že je vinný zo spáchania skutku c) že namiesto vyhlásenia, že je vinný môže urobiť vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku a že súd bude pre potreby ďalšieho konania a rozhodovania považovať toto vyhlásenie za priznanie sa k spáchaniu skutku. Po porade s obhajcom obžalovaný vyhlásil, že je vinný. Súd ďalej poučil obžalovaného v zmysle § 257 ods. 2 Trestného poriadku o následkoch vyhlásenia o vine, najmä o tom, že súdom prijaté vyhlásenie o vine je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Na položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku: - či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obžalovaný uviedol: áno, - či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajcu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol: áno, - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, obžalovaný uviedol: áno, - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu, obžalovaný uviedol: áno, - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchania skutku, obžalovaný uviedol: áno. Po zistení kladného stanoviska potrebných osôb v zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd uznesením v súlade s ust. § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná, a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Za týmto účelom súd v zmysle § 269 Trestného poriadku prečítal listinné dôkazy. Z charakteristiky z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že svoje konanie veľmi ľutuje, v rodine má vyhovujúce zázemie. Z miesta bydliska je pozitívne hodnotený. Doposiaľ nebol súdne trestaný a spáchal 2 priestupky. Po uznaní viny je povinnosťou súdu rozhodnúť o zákonnom a spravodlivom treste v zmysle zákonných kritérií uvedených v ustanovení § 34 ods. 1, 2, 3, 4 a 6 Trestného zákona. Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu na to, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 2 Trestného zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Podľa § 34 ods. 3 trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery (majetkové, osobné, rodinné pomery, zdravotný stav páchateľa a jeho rodiny) a možnosť jeho nápravy.
Podľa § 34 ods. 6 Trestného zákona tresty uvedené v § 32 možno uložiť samostatne alebo možno uložiť viac týchto trestov popri sebe. Za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti zákona prevyšuje päť rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd zistil, že mladistvý obžalovaný prečin, ktorý spáchal oľutoval, prejavil účinnú snahu po náprave, vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život možno dôvodne očakávať, že samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu. Preto v zmysle § 98 písm. a) Trestného zákona súd upustil od potrestania mladistvého obžalovaného. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine vyhlásenou obžalovaným v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a to do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.