Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/34/2024 8724010627 16. 10. 2024 JUDr. Mária Petrušková ECLI:SK:OSPP:2024:8724010627.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2024, predsedom senátu JUDr. Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. A. B. a obv. C. B. takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 10.5.2024 na Okresnej prokuratúre Kežmarok, pod č. Pv 469/23, medzi prokurátorom OP Kežmarok a obv. A. B. a obv. C. B. a
potvrdzuje, že
obv. A. B., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX, G. D., obv. C. B., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom H. I. J. F. XXX, G. D., prechodne bytom E. F. XXX, G. D. sa
uznávajú
za v i n n ý c h
-z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, pretože -ako zákonití rodičia mal. dcéry K., nar. X.X.XXXX, žiačky 3.C triedy Základnej školy s materskou školou Slovenská Ves, okres Kežmarok, si zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v období od 2.9.2023 do 30.6.2023 bezdôvodne a bez ospravedlnenia mal. K., vymeškala 133 vyučovacích hodín, pričom ako rodičia boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú školskú dochádzku dcéry do školy, napriek opakovaným upozorneniam školou a pohovorom k náprave nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky dcéry do školy sa riadne nestarali, teda -z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život. Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona u p ú š ť a od potrestania obv. A. B., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX, G. D. a obv. C. B., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom H. I. J. F. XXX, G. D., prechodne bytom E. F. XXX, G. D.. odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. A. B. a obv. C. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu obvinených a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie. Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedli nasledovné. 1) Na otázku predsedu senátu, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení udávajú: áno. 2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení udávajú: áno. 3) Na otázku predsedu senátu, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorí sa im kladie za vinu, obvinení udávajú: áno. 4) Na otázku predsedu senátu, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, obvinení udávajú: áno. 5) Na otázku predsedu senátu, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení udávajú: áno. 6) Na otázku predsedu senátu, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, obvinení udávajú: áno. 7) Na otázku predsedu senátu, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, obvinení udávajú: áno. 8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, obvinení udávajú: áno. 9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení udávajú: áno. 10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinení udávajú: áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. -z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život. Poučenie: : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c Trestného poriadku.