Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/47/2024 8724010655 19. 06. 2024 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2024:8724010655.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného A. B., trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 19. júna 2024, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17. mája 2024 v konaní Pv 150/24 na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Kežmarku a
potvrdzuje:
Obvinený A. B., A. C., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. XXX, F. D., je vinný, že 29.1.2024 v dopoludňajších hodinách vošiel do lesného porastu nachádzajúceho sa v katastrálnom území obce Bušovce, okres D., na parcelu registra C číslo 2795, vedenú na liste vlastníctva číslo XXX ako lesný pozemok, vo vlastníctve Slovenskej republiky a v správe Vojenských lesov a majetkov, štátny podnik Pliešovce, kde bez náležitého povolenia po nájdení vzal 1 ks drevenej hmoty smreka obyčajného( Picea abies) o dĺžke 4,13 m, stredovom priemere 0,21 m a celkovom objeme 0,13 m2, drevo si dal na rameno a niesol do miesta trvalého bydliska v úmysle použiť drevo na kúrenie, pričom bol prichytený hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ SR s G. C., čím takto spôsobil pre Vojenské lesy a majetky š. p., so sídlom ul. Lesnícka č. 23 Pliešovce, IČO 31577920 škodu krádežou v sume 10,40,- € teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku čím
spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej strane Vojenské lesy a majetky SR, štátny podnik, ul. Lesnícka č. 23, Pliešovce, IČO 31577920 škodu v sume 10,40,- €. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne: 1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno. 3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, obvinený uviedol áno. 4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno. 5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, obvinený uviedol áno. 7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno. 8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno. 9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno. 10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.