Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/64/2024 8724010859 23. 07. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724010859.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 3T/64/2024 Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, G. C., toho času H. I. J. J. E., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 07.03.2024 v čase okolo 10.00 hod. v spálni bytu nachádzajúceho sa na 5. poschodí bytového domu na adrese E., K. L. M. XX, počas toho, ako telefonovala jeho svokra, poškodená N. O., vo veku 65 rokov, ktorá žije s obvineným v spoločnej domácnosti, túto bez slov začal svojou pravou rukou hladkať cez jej oblečenie, ktoré mala na sebe, po chrbte a prsiach, načo poškodená odstrčila jeho ruku so slovami „choď preč, nechcem ťa už vidieť, vypadni“, kde po týchto slovách sa postavil a odišiel do kúpeľne tohto bytu, následne poškodená ukončila v kuchyni ďalší telefonický hovor, obvinený zakrátko vyšiel z kúpeľne úplne nahý a takto si sadol na stoličku a roztiahol si nohy, kde ako bol takto obrátený k poškodenej N. O., povedal jej doslovne „že sa má pozerať na jeho“ a ukázal svojimi oboma otvorenými rukami na svoj penis, „že sa má pozerať, lebo ho ešte nevidela“, načo mu poškodená povedala, aby prestal a odišla do svojej spálne, kde v tom zavolala cez mobil svojej dcére, pričom obvinený prišiel za ňou do spálne, začal jej doslovne nadávať, že je piča, kurva, do sprostých, že ju zabije a že jej to urobí z jednej strany, zozadu, spredu, povedal, že chce mať s ňou sex, následne jej vytrhol telefón z ruky a hodil ho smerom do jej hlavy, ale poškodená N. O. sa mu uhla, po hodení telefónu ju chytil, ako sedela na posteli, svojimi oboma rukami za pravú nohu v oblasti stehna, poškodená N. O. ho odsotila od seba, potom ju chytil svojou ľavou rukou za jej ľavú ruku nad zápästím a ako poškodená N. O. začala kričať, aby ju pustil, aby ju nechal, odsotila ho od seba, on sa prevalil na posteľ, čo využila a ušla z bytu preč, čím takéto agresívne správanie vzbudilo u poškodenej N. O., dôvodnú obavu z uskutočnenia vyhrážok smrťou, pričom jej neboli spôsobené žiadne zranenia, teda obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v C., inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe a osobe vyššieho veku, čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/, písmeno e/ Trestného zákona. Za
to
s a
odsudzuje
Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe a osobe vyššieho veku Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).
Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).