Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/59/2024 8724011067 10. 09. 2024 JUDr. Mária Petrušková ECLI:SK:OSPP:2024:8724011067.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková podľa § 237 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci obv. A. A. takto rozhodol: A. A. nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B., C. D. XXXX/XX sa
uznáva
za vinného
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pretože ako otec maloletého syna A. A., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/2/2021-212 zo dňa 10.5.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.5.2022 bol zviazaný prispievať na výživu maloletého syna A. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 180,- eur mesačne od 1.5.2022, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne riadne a včas neplnil v Poprade, okres B. a ani inde od 1.2.2023 doposiaľ, s výnimkou mesiaca marec 2023, kedy uhradil sumu 90,eur, mesiaca apríl 2023, kedy uhradil sumu 90,- eur, mesiaca jún 2023, kedy uhradil sumu 100,- eur, mesiaca september 2023, kedy uhradil sumu 120,- eur, mesiaca október 2023, kedy uhradil sumu 100,eur, mesiaca december 2023, kedy uhradil sumu 240,- eur, mesiaca január 2024, kedy uhradil sumu 120,- eur, mesiaca máj 2024, kedy uhradil sumu 400,- eur, mesiaca jún 2024, kedy uhradil sumu 100,eur a mesiaca júl 2024, kedy uhradil sumu 100,- eur, pričom v rozhodnom období bol zamestnaný v obchodnej spoločnosti PR MONT – klampiarska výroba, s. r. o., so sídlom Továrenská 2285/12, 058 01 Poprad, IČO: 47336528, nebol tak evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad a nepoberal tak žiadne sociálne a ani iné dávky, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre E. F. vo výške 1.960,- eur teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného. Za to mu ukladá Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ trestného zákona t r e s t odňatia slobody vo výmere 4 /štyroch/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
odkl adá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere
1 /jedného/ roka.
Podľa § 51 ods. 4 písm. l/, Trestného zákona mu ukladá p o v i n n o s ť zaplatiť v skúšobnej dobe matke dieťaťa E. F., nar. X.X.XXXX, bytom B., C. B. XXXX/XX dlh na výživnom vo výške 1.960,- eur. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku po vydaní trestného rozkazu a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f/ a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.