Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/66/2024 8724011222 05. 11. 2024 JUDr. Mária Petrušková ECLI:SK:OSPP:2024:8724011222.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková podľa § 237 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci obv. A. B. takto rozhodol: A. B. nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom B. D., E. XXX/X F. C. sa
uznáva
za vinného
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona pretože v období od mesiaca september 2019 až doposiaľ, s výnimkou mesiaca november 2020, kedy uhradil sumu 50,- eur, mesiaca marec 2021, kedy uhradil sumu 50,- eur, mesiaca apríl 2021, kedy uhradil sumu 50,- eur, mesiaca august 2021, kedy uhradil sumu 50,- eur, mesiaca október 2021, kedy uhradil sumu 100,- eur, mesiaca december 2021, kedy uhradil sumu 30,- eur, mesiaca marec 2022, kedy uhradil sumu 70,- eur, mesiaca apríl 2022, kedy uhradil sumu 40,- eur, mesiaca máj, kedy uhradil sumu 60,- eur, mesiaca október 2022, kedy uhradil sumu 100,- eur, mesiaca november 2022, kedy uhradil sumu 100,eur, mesiaca jún 2023, kedy uhradil sumu 100,- eur, mesiaca júl 2023, kedy uhradil sumu 40,- eur,mesiaca november 2023, kedy uhradil sumu 50,- eur, mesiaca december 2023, kedy uhradil sumu 50,eur a mesiaca september 2024, kedy uhradil sumu 25,- eur, neprispieval pravidelne a v určenej výške na výživu svojho maloletého syna G. B., nar. XX.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 3P/151/2017 zo dňa 14.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.1.2018, bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého G. sumou 100,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky A. B., H. E., v spojení s rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 1P/152/2020 zo dňa 10.2.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.3.2021 a ktorým mu bola vyživovacia povinnosť počnúc dňom 4.11.2020 znížená na sumu 50,- eur mesačne vždy do každého 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky A. B., H. E., čím mu takto vznikol voči matke dieťaťa A. E. dlh na výživnom v sume najmenej 2.835,- eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas. Za to mu ukladá
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona t r e s t odňatia slobody vo výmere 1 /jedného/ roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
odkl adá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere
1 /jedného/ roka.
Podľa § 51 ods. 4 písm. l/, Trestného zákona mu ukladá p o v i n n o s ť zaplatiť v skúšobnej dobe matke dieťaťa A. E., nar. X.X.XXXX, bytom C., I. J. XXXX/XX dlh na výživnom vo výške 2.835,- eur. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor ; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku po vydaní trestného rozkazu a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f/ a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.