Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/88/2024 8724011227 14. 11. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724011227.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/88/2024 Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., okres D., t.č. G. H., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 20.08.2024 v čase okolo 19.30 hod. pod vplyvom požitého alkoholu, vo verande rodinného domu na ul. E. I. XXX/XX C. J. F., okr. D., kde trvale býva, po predchádzajúcej slovnej výmene so susedou K. L., ktorá prišla pichnúť injekciu jeho manželke, poškodenej K. B. a poškodeným M. C., ktorý tam prišiel, pretože počul krik, bol opakovane vyzvaný, aby sa ukľudnil a nerobil krik, načo sa vyhrážal svojej manželke K. B. a kričal, že ju udá, že ju zničí a zruntuje, M. C. kričal, že je milenec jeho ženy a agresívne zahnal rukou spoza hlavy na poškodeného M. C. so slovami, že ho zabije, že ho udrie, že sa dnes niečo stane, že príde k neštastiu, že on tam nemá čo robiť, čo zopakoval asi 4-5 krát, pričom tento útok rukou bol poškodeným M. C. odvrátený tak, že si rukami zakryl tvár, ale obvinený A. B. ho neudrel a zastavil rukou pred jeho tvárou, následne sa ďalej vyhrážal poškodenému M. C. slovami, že „buď ja zabijem teba alebo ty mňa, ja Ťa zabijem, Ty uvidíš.. “, na to sa poškodený M. C. rozhodol zavolať na linku 158, na čomu obv. A. B. odpovedal, že nech zavolá a keď odídu, potom len uvidí, potom bude cirkus, rodeo, ich tam všetkých pozabíja, pričom obdobným spôsobom sa vyhrážal M. C. aj dňa 17.08.2024, kedy v čase asi o 16.00 hod. na dvore uvedeného rodinného domu kričal M. C., že ich pozabíja, mal v ruke porisko a kričal, že ho s tým poriskom zabije, kde smeroval k nemu a ďalej mu kričal, že buď zabije on jeho alebo on mňa, pričom ešte predtým na terase rodinnému domu, kde trvale býva, sa vyhrážal svojej manželke K. B. slovami, že keď ju kopne do kolena, že sa už nepostaví, že keď nebude nikto doma, že jej prikúri, aby to nikto nevidel, že to bude slovo proti slovu, čím takto vzbudil u poškodeného M. C. a svojej manželky poškodenej K. B. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, teda obvinený A. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v D., inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe, čím spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona. Za
to
s a
odsudzuje
Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
§
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a / Trestného zákona s použitím § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodeným : K. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., J. D., M. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, H., t.č. E. XXX/XX, F., J. D., na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a zákaz zdržiavať sa na adrese :
E. XXX/XX, F., J. D..
Podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Krajského súdu v Prešove, s miestom výkonu služby na pracovisku Kežmarok, Okresného súdu Poprad. inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby.
Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).