Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/90/2024 8724011237 23. 12. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724011237.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinení A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom A. E. F. XX, G. D., F. B., C. G., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom A. E. F. XX, G. D., uznávajú sa
z a v i n n ý c h , že
obvinení vylákali od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku dávku v hmotnej núdzi za obdobie december 2023 tým spôsobom, že dňa 08.12.2023 obvinený F. B. ako manžel obvinenej A. B. si založil ako živnostník podnikateľskú činnosť pod obchodným menom F. B., IČO: 54194032, s miestom podnikania A. E. F. H. XX, G. D., pričom uvedená podnikateľská činnosť bola ukončená dňa 30.12.2023 a na základe ním podaného daňového priznania Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok, za rok 2023 v ňom deklaroval základ dane v sume 8.842,40 eur a z toho vyčíslenú daň vo výške 587,74 eur a takto deklaroval splnenie podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorých mu bol dňa 02.05.2024 vyplatený daňový bonus vo výške 2.418,48 eur, no napriek tomu tento zdaniteľný príjem plynúci z mesiaca december 2023 obvinená A. B. nezdokladovala, aj napriek tomu, že zobrala na vedomie poučenie o povinnosti žiadateľa a príjemcu pomoci v hmotnej núdzi, že je povinná úradu písomne alebo elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom oznámiť do 8 dní zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na pomoc v hmotnej núdzi podľa § 28 odsek 2 písmeno a/ zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a jej manžel, obvinený F. B., dňa 29.12.2023 čestne vyhlásil, že zo živnosti za mesiac december 2023 nemal žiaden príjem, teda obaja vedome zatajili príjem v rodine a tým uviedli poskytovateľa dávky v hmotnej núdzi, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, do omylu, ktorému ich konaním vznikla škoda neoprávneným vyplatením dávky v hmotnej núdzi obvinenej A. B. za obdobie december 2023 v sume 379,00 eur, teda obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX,
vylákala od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, obvinený F. B., narodený XX.XX.XXXX, zúčastnil sa na dokonanom trestnom čine, pretože poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov na spáchanie trestného činu, aby vylákal od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, čím
spáchali
obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX, prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon), obvinený F. B., narodený XX.XX.XXXX, prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou účastníctva – pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona. Za
to
sa
odsuzujú
Obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Obvinený F. B., narodený XX.XX.XXXX Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.
§ 38
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineným, A. B. a F. B., ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, škodu vo výške 379,00 eur. vylákala od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia,
Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).