Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 0T/198/2024 8724011303 26. 11. 2024 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2024:8724011303.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom pre prípravné konanie Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B. , C. B., narodený dňa XX.XX.XXXX trvale bytom B. A. XXX/XX, D., E. B., uznáva sa za vinného,že aj napriek tomu, že bol dňa 17.11.2024 o 12.30 hod. rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Svit podľa § 27a ods. 1 zák. č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore vykázaný na dobu 14 dní z bytu č. XXX, nachádzajúceho sa na šiestom poschodí bytového domu D. F. XXX/XX G. H. B. A. I. J. D., E. B., vošiel dňa 22.11.2024 o 13.20 hod. do uvedeného bytu, kde bol pristihnutý príslušníkmi PZ za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 € pokutovým blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A2200406285 za spáchanie priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a následne dňa 24.11.2024 v dopoludňajších hodinách opätovne vošiel do vyššie uvedeného bytu a v tomto byte zotrval až do 20.48 hod. dňa 24.11.2024, kedy bol v byte pristihnutý a zadržaný príslušníkmi PZ, čím takto svojím opakovaným konaním maril rozhodnutie o vykázaní zo spoločného obydlia vydané podľa § 27a ods. 1 zák. č., 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, teda maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia, vydané podľa osobitného predpisu, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h/ Trestného zákona. Za
to
s a
odsudzuje
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia, vydané podľa osobitného predpisu,
Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).