Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27Pc/2/2024 8724200181 17. 06. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724200181.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci manžela: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F. a manželky: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H. XXXX/XX, XXX XX H., na návrh manžela o rozvod manželstva, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. III. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie, aby po právoplatnosti tohto uznesenia, vrátil manželovi 33,-eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným dňa 15.01.2024 sa manžel domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo (ďalej len „návrh“). V návrhu tiež manžel požiadal súd o priznanie oslobodenia od zaplatenia súdnych poplatkov. 2. Uznesením č. k. 27Pc/2/2024- 14 z 19.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2024, súd manželovi oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za návrh nepriznal. 3. Dňa 13.03.2024 manžel zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66,-eur. 4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 17.06.2024. Na pojednávanie sa dostavil manžel a manželka. Po otvorení pojednávania predstúpil manžel, ktorý uviedol, že na podanom návrhu netrvá. Manželka súhlasila so zastavením konania. 5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu manželom, a tiež na súhlas manželky so späťvzatím návrhu, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
8. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). 12. Podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31.03.2024 (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) výška súdneho poplatku z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva je 66 eur. 13. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku. 15. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 16. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo po otvorení prvého pojednávania, súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch o vrátení polovice súdneho poplatku manželovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť manželovi poplatkoch poplatok vo výške 33,-eur (výrok III.). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, pracovisko Kežmarok na Krajský súd v Prešove. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)