Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/10/2024 8724200643 19. 09. 2024 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2024:8724200643.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná služba Horný Smokovec 52, 062 02 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, práv zast. Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 749,12 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 749,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 749,12 eura od 22.7.2023 do úplného zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 749,12,- eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 20.5.2023 vykonal záchrannú akciu s poskytnutím pomoci a zabezpečením sprievodu horskej služby žalovanému, ktorý padol z chodníka dole svahom cca 150 m, poranil si hlavu a ďalšie časti tela, a pomocou nosidiel bol transportovaný na priestranstvo a odovzdaný lekárke na letecký prevoz do nemocnice. Náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie žalobca žalovanému vyúčtoval faktúrou zo dňa 6.6.2023 č. 9670008188 v súlade s cenníkom služieb na sumu 749,12,- eur splatnou dňa 21.7.2023. Faktúru žalovaný napriek opakovaným písomným výzvam neuhradil. Na preukázanie svojich tvrdení predložil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, informáciu o zásahu, podklad k fakturácii, faktúru, upomienku. 2.Na pojednávaní žalobca zotrval na podanej žalobe, nakoľko žalovaný ani napriek písomným výzvam neuhradil náklady súvisiace so záchrannou činnosťou tak, ako boli špecifikované v návrhu. 3.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. 4.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, informácie o zásahu, podkladu k fakturácii, faktúry, upomienky, cenníka činností , zbierky pokynov , lustrácie adresy, správ o doručovaní zistil nasledovný skutkový stav: 5.Dňa 21.5.2023 žalobca vyhotovil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, podľa obsahu ktorého dňa 20.5.2023 o 14,38 h bolo na Horskú záchrannú službu evidované ohlásenie žiadateľa - žalovaného a to náhla porucha zdravia , na základe ktorého bol vykonaný zásah Horskej záchrannej služby v lokalite
Malá Fatra – Panošina . Záchranná akcia bola ukončená dňa 20.5.2023 o 18,08 h. Záchrannej akcie sa zúčastnil ako vedúci zásahu D. E. a záchranári F. G., B. H. a I. J.. Záznam podpísala postihnutá osoba, ktorá uviedla svoj dátum narodenia , adresu trvalého bydliska, číslo dokladu. Zachraňovaný zobral na vedomie povinnosť uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom akcie a strany sa zároveň dohodli na právomoci slovenského súdu , Okresného súdu Poprad v zmysle zákona o medzinárodnom práve súkromnom. / aj v anglickej mutácii/.Dňa 6.6.2023 bol pracovníčkou žalobcu spracovaný podklad k fakturácii o nákladoch spojených s výkonom záchrannej činnosti. Náklady boli vyúčtované ako činnosť záchranára v počte 14 hodín pri jednotkovej cene 45,230 eur/hod, celkom 633,22,- eur a náklady na jazdu terénnym automobilom 95 km v jednotkovej cene 1,220 eur, spolu 115,90,- eur. Dňa 6.6.2023 žalobca vyhotovil faktúru pod č. 9670008188 pre žalovaného splatnú do 21.7.2023 na sumu 749,12,eur. Zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. 6.Dňa 27.7.2023 žalobca vyhotovil pre žalovaného upomienku týkajúcu sa neuhradenia faktúry. Podľa § 2a – Záchranná činnosť (1) Záchranná činnosť na účely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do zdravotníckeho zariadenia. (2) Záchrannú činnosť podľa tohto zákona môže vykonávať len osoba s odbornou a zdravotnou spôsobilosťou Podľa § 3 ods. 1 písm. e) ods. 2 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe (1) Horské oblasti na účely tohto zákona súd: e) Malá Fatra (2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podľa § 11 uvedeného zákona (1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti, bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti. (2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti, b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb, c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti, d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov, e) uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej, f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť. (3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej služby. 7.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba voči žalovanému je dôvodná. Na žalobcovi bolo dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo vyčíslení nákladov spojených s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s výkonom záchrannej činnosti na záchranu života a zdrania žalovaného dňa 20.5.2023 vznikli žalobcovi náklady, ktoré je povinný uhradiť žalovaný horskej službe. Výška nákladov je vyčíslená vo faktúre podľa platného cenníka a pohľadávku žalobca uplatnil vystavením a doručením faktúry. Z tejto žalovaný neuhradil žiadnu čiastku. 8.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Zb. Výška uplatneného úroku po splatnosti faktúry je v súlade so zákonnou výškou úroku stanovenou pre občianskoprávne vzťahy.
9.Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CSP a žalobcovi ako plne úspešnému v konaní priznal náhradu trov v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.