Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16Pc/6/2024 8724201113 04. 09. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201113.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, právne zastúpená JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom, Hlavné námestie 80, Kežmarok, proti odporcovi: F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H., I. J. XX, K., v konaní o zapretie otcovstva k mal. dieťaťu: L. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e, že bývalý manžel matky mal. dieťaťa F. G., M. B., nar. XX.X.XXXX, nie je biologickým otcom mal. L. B., nar. X.X.XXXX, z matky A. B., M. A., nar. XX.X.XXXX, ktorý je zapísaný v rodnom liste mal. dieťaťa v knihe narodení matričného úradu N., vo zväzku 97, ročník 2024, na strane 33, pod por. číslom 68. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 14.3.2024 žiadala, aby súd určil, že F. G. nie je biologickým otcom mal. L. B.. Svoj návrh odôvodnila tým, že ona ako navrhovateľka a jej bývalý manžel boli v spoločnom manželskom zväzku od 4.9.2015, počas manželstva sa im narodilo mal. dieťa – A.. Matka opustila územie Ukrajiny približne v marci 2022 a v tom čase sa aj naposledy osobne stretla so svojim manželom. Matka odišla spolu so svojou dcérou A. a starším synom z prvého manželstva na územie Slovenskej republiky z dôvodu prebiehajúceho vojenského konfliktu. Od toho času sa matka bez prerušenia nachádza na území Slovenskej republiky spolu so svojimi mal. deťmi. Zároveň v roku 2023 a to konkrétne 3.7.2023 matka podala návrh o rozvod manželstva na príslušnom súde na Ukrajine. Ukrajinský súd rozhodol o rozvode manželstva rozsudkom Okresného súdu v Charkove v konaní pod č. 2/643/2380/23 zo dňa 2.8.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 2.9.2023. 2. matka ďalej v návrhu uviedla, že od februára 2023 žije spolu so svojimi deťmi u nového partnera O. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, C. D.. Z ich partnerského vzťahu sa narodila mal. L. dňa 5.2.2024. Vzhľadom k tomu, že matka bola vydatá za svojho bývalého manžela a rozhodnutie o rozvode manželstva nadobudlo právoplatnosť dňa 2.9.2023, v súlade s § 85 ods. 1 Zákona o rodine, bol zapísaný ako biologický otec dieťaťa bývalý manžel matky. Tento však reálne nemôže byť otcom dieťaťa, keďže matka s ním už dva a pol roka nežije. Bývalý manžel sa nachádza na území Ukrajiny, tamojšie zákony mu neumožňujú opustiť územie svojho štátu a matka dieťaťa sa od marca 2022 nachádza výlučne na území Slovenskej republiky, preto je nemožné, aby otcom dieťaťa bol bývalý manžel. Toho času a to od februára 2023 matka žije v partnerskom vzťahu s O. N., ktorý uznáva otcovstvo k mal. dieťaťu. Na pojednávaní matka poukázala na predmetný návrh a s poukazom na uvedené okolnosti žiadala zaprieť
otcovstvo bývalého manžela k mal. L.. Zároveň uviedla, že dňa 7.6.2024 uzavrela manželstvo s O. N., z ktorého vzťahu pochádza aj mal. L.. 3. Z výpovede O. N. mal súd preukázané, že s matkou dieťaťa žije v spoločnej domácnosti od februára 2023, dňa 7.6.2024 uzavreli manželstvo. Mal. L. sa narodila dňa X.X.XXXX, pochádza z ich vzájomného vzťahu a on ako otec dieťaťa chce byť riadne zapísaný ako biologický otec v rodnom liste dieťaťa. Pracuje v gastro oblasti, je SZČO, jeho príjem predstavuje cca 1500 eur mesačne. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu vo veku 15 rokov. 4. Právny zástupca navrhovateľky žiadal vyhovieť predmetnému návrhu s poukazom na uvedené okolnosti. 5. Z písomného vyjadrenia bývalého manžela matky mal súd preukázané, že s návrhom na zapretie otcovstva súhlasí a prehlasuje, že nie je biologickým otcom mal. L. B., nar. X.X.XXXX. Zároveň žiadal, aby súd o tomto návrhu na zapretie otcovstva rozhodol a súhlasil s tým, aby bolo konané a rozhodnuté bez jeho prítomnosti. 6. Kol. opatrovník s predmetným návrhom súhlasil, žiadal, aby bolo zapreté otcovstvo k mal. L. B. zo strany bývalého manžela. Takéto rozhodnutie je v záujme mal. dieťaťa a je potrebné, aby dieťa malo v rodnom liste zapísaného svojho biologického otca. 7. Podľa § 87 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. 8. Podľa § 88 ods. 1 cit. ust., manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel nemá. 9. Podľa ods. 2 cit. ust., aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane. 10. Súd preskúmaním návrhu na začatie konania, ako aj výsluchom účastníkov konania zistil, že návrh na zapretie otcovstva je dôvodný. Z obsahu spisu, z výpovedí účastníkov konania, ako aj z písomného vyjadrenia bývalého manžela matky dieťaťa, mal súd preukázané, že bývalý manžel nie je biologickým otcom dieťaťa. Otcovstvo k dieťaťu uznáva terajší manžel matky O. N., ktorý chce byť aj riadne zapísaný v rodnom liste dieťaťa. Preto súd vyhovel návrhu na zapretie otcovstva a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal vzhľadom na povahu tohto konania a zároveň účastníkom konania podľa obsahu spisu trovy v tomto konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).