Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21C/30/2024 8724201450 19. 08. 2024 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2024:8724201450.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX A., o zaplatenie sumy 91,44 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,44 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,44 eur od 29.07.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca elektronickou žalobou zo dňa 06.03.2024 doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.03.2024 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 91,44 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 29.07.2022 do zaplatenia, titulom zániku poistenia pre nezaplatenie poistného z Poistnej zmluvy č. 6617609956 zo dňa 28.01.2022, kde bolo dohodnuté platenie mesačného poistného a náhradu trov konania. Žalovaný porušil túto povinnosť, preto poistenie zaniklo dňa 28.07.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Tým, že sa dostal žalovaný do omeškania, uplatnil si 5 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od 29.07.2022 do zaplatenia. 2. Dňa 13.05.2024 tunajší súd vo veci vydal Platobný rozkaz č.k. 21C/30/2024-26 s tým, že žalovanému sa nepodarilo Platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, preto uznesením č.k. 21C/30/2021-34 zo dňa 04.07.2024 bol Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 21C/30/2024-26 zo dňa 13.05.2024 zrušený. 3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvádzanú žalobcom ani evidovanú v Registri obyvateľov SR a nebolo zistené ani iné miesto súčasného pobytu žalovaného, preto súd v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.
5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: Návrh poistnej zmluvy, Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom, Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 7. Dňa 28.01.2022 žalobca uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu č. 6617609956. V Návrhu poistnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli na začiatku poistenia ku dňu 29.01.2022 s koncom poistenia 29.01.2027 na dobu poistenia 5 rokov bez dynamizácie s periodicitou platenia mesačne. Podľa predpisu úhrad mal žalovaný zaplatiť poistné za obdobie od 29.01.2022 do 28.02.2022 sumu 30,48 eur, zaplatená k 311.01.2022, od 28.02.2022 do 29.03.2022 sumu 30,48 eur, zaplatená 24.05.2022, za obdobie od 29.03.2022 do 29.04.2022 sumu 30,48 eur, zaplatená dňa 28.06.2022. Dlžné poistné vzniklo za obdobie od 29.04.2022 do 29.07.2022 v sume 91,44 eur ako nedoplatok. 8. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 9. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 10. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 11. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. 12. Súd zistil, že zmluvné strany uzatvorili Poistnú zmluvu pre poistenie S7 profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti č. návrhu 9099099193 dňa 28.01.2022 so začiatkom poistenia ku dňu 29.01.2022 a koncom poistenia ku dňu 29.01.2027, s dobou poistenia na 5 rokov, poistným spolu vo výške 365,79 eur ročne, so splátkou poistného vo výške 30,48 eur mesačne ku dňu 29. v mesiaci. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 28.07.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného, preto žalobcovi vznikol nárok na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 91,44 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti, nakoľko po zániku poistenia dňa 28.07.2022 sa dostal žalovaný do omeškania. Žalovaný je povinný všetko zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.