Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9C/29/2024 8724201451 26. 06. 2024 JUDr. Ing. Iveta Lajošová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201451.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr. Félix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 51,54 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 25,00 Eur a na vrátenie sumy 25,00 Eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenskú poštu, a.s., v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 51,54 Eur s príslušenstvom. 2. Súd výzvou zo dňa 02.05.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 25,00 Eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Prílohu výzvy tvoril platobný predpis k uskutočneniu platby súdneho poplatku. 3. Výzva spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi dňa 07.05.2024, čo mal súd preukázané z elektronickej doručenky. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. 4. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. 5. Dňa 26.06.2024 súd lustráciou v príslušnom registri zistil, že v určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok poplatníkom nebol zaplatený. 6. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 8. Lehota podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 118 ods. 1 CSP je lehotou procesnoprávnou, a nie lehotou hmotnoprávnou, a to s príslušnými dôsledkami z toho vyplývajúcimi pre jej počítanie, resp. v preskúmavanom prípade pre jej zachovanie 5 (I. ÚS 493/2019). Výzva na zaplatenie súdneho poplatku je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania. Účelom výzvy nie je uloženie samotnej povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej nesplnenie (III. ÚS 196/2018). Navrhovateľ bol o nesplnení poplatkovej povinnosti vo výzve poučený. 9. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ bol výzvou zo dňa 02.05.2024 vyzvaný, aby v lehote desiatich dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu. Táto výzva bola doručená jeho právnemu zástupcovi 07.05.2024, pričom lehota na zaplatenie plynula do 18.05.2021, avšak súdny poplatok bol zaplatený až 21.05.2024, t. j. po stanovenej lehote. 10. Keďže súdny poplatok nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, zároveň nenastala žiadna ďalšia zo skutočností predpokladaných § 10 ods. 2 ZoSP, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. 11. Podľa § 11 ods. 1 ZoSP, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. 12. Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 13. Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za žalobu po súdom stanovenej lehote, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v plnej výške a bez krátenia v sume 25,00 Eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Poprad. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.