Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/46/2024 8724201772 20. 05. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724201772.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zastúpené opatrovníkom: obec Stráne pod Tatrami, dieťa rodičov – matky: F. B., G. B., nar. XX. XX. XXXX, a otca: H. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom C. D. E. XXX, za účasti: Diagnostické centrum, so sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v režimovom zariadení Reedukačné centrum, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, po uplynutí 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024 - 36 z 10. 01. 2024. II. Z a v ä z u j e matku F. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej A. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, odo dňa doručenia predmetného rozsudku matke. III. Z a v ä z u j e otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej A. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, odo dňa doručenia predmetného rozsudku otcovi. IV.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal na tunajší súd 22. 04. 2024 návrh na odovzdanie mal. dieťaťa z ústavnej starostlivosti zariadenia na zabezpečenie odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre, so sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32, do ústavnej starostlivosti režimového zariadenia Reedukačné centrum, so sídlom Trstín 335 a na určenie vyživovacej povinnosti rodičov voči mal. dieťaťu. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/204 – 36 z 10. 01. 2024 súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletej A. do ústavnej starostlivosti zariadenia na zabezpečenie odbornej diagnostiky Diagnostického centra Ružomberok, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia alebo do ukončenia odbornej diagnostiky. Adaptácia A. na podmienky DC prebiehala s výraznými problémami. Od začiatku pobytu nebola A. stotožnená s pravidlami zariadenia, správala sa podľa naučených vzorcov správania z rodinného prostredia a komunity odkiaľ pochádza. A. potrebuje dlhodobý, dôsledný a zároveň citlivý výchovný prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou.
3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list mal. dieťaťa, zápisnicu OKP Prešov o výsluchu zadržaného z 30. 04. 2023, upozornenie OKP Prešov na zmenu právnej kvalifikácie zo 16. 11. 2023, súhlas RC Trstín s umiestnením maloletej z 08. 04. 2024, žiadosť OO PZ Kežmarok adresovanú ÚPSVaR Kežmarok o zaslanie správy zo 06. 04. 2021, správu obce Stráne pod Tatrami o povesti rodiny z 22. 04. 2021, uznesenie OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-446/KK-KK-2023 z 12. 10. 2023, uznesenie OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-386/KK-KK-2023 z 21. 09. 2023, správa OO PZ Kežmarok o priestupku proti majetku z 27. 06. 2021, rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 0T/133/2023 - 91 zo 14. 10. 2023, predvolanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 10. 07. 2023, rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok z 18. 10. 2023, záznam Okresného úradu Kežmarok o odložení veci z 27. 01. 2023, 03. 08. 2021, 19. 01. 2023 a 24. 02. 2023, oznámenie ZŠ s MŠ Stráne pod Tatrami o priestupku proti školskej dochádzke z 27. 12. 2023 a 21. 05. 2021, predvolanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 20. 12. 2023, rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok zo 16. 02. 2024, správu Diagnostického centra Ružomberok z pobytu a psychologického vyšetrenia z 02. 04. 2024, upovedomenie OO PZ Kežmarok zo 16. 01. 2024, uznesenie OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-275/1-VYS-KK-2023 z 21. 11. 2023 a uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/101/2019 - 27 z 28. 08. 2020. 4. Súd uznesením č. k. 26P/1/2024 - 36 z 25. 04. 2024 ustanovil za procesného opatrovníka obec Stráne pod Tatrami maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 26P/46/2024. 5. Okresný súd Poprad uznesením č. k. 26P/1/2024 – 36 z 10. 01. 2024 neodkladným opatrením dočasne odňal maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil odovzdanie maloletej do ústavnej starostlivosti zariadenia na zabezpečenie odbornej diagnostiky Diagnostického centra, so sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia alebo do ukončenia odbornej diagnostiky. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20. 05. 2024, na ktoré sa dostavili zástupkyňa navrhovateľa a matka mal. dieťaťa. Nedostavil sa otec mal. dieťaťa, u ktorého mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorého neúčasť ospravedlnila matka mal. dieťaťa z dôvodu, že ostal pri maloletom dieťati, ktoré má 9 mesiacov. Uviedla, že otec mal. dieťaťa súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa procesný opatrovník, u ktorého mal súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Nedostavilo sa Diagnostické centrum Ružomberok, u ktorého mal súd predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktoré svoju neúčasť ospravedlnilo písomným podaním doručeným súdu 13. 05. 2024 z pracovných dôvodov. Nedostavilo sa Reedukačné centrum Trstín, u ktorého mal súd predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktoré svoju neúčasť ospravedlnilo e-mailovým podaním doručeným súdu 07. 05. 2024 z dôvodu pracovných povinností a s uvedením, že k 31. 05. 2024 toto reedukačné centrum zaniká. 7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, výsluchom matky mal. dieťaťa a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, rodným listom mal. dieťaťa, zápisnicou OKP Prešov o výsluchu zadržaného z 30. 04. 2023, upozornením OKP Prešov na zmenu právnej kvalifikácie zo 16. 11. 2023, súhlasom RC Trstín s umiestnením maloletej z 08. 04. 2024, žiadosťou OO PZ Kežmarok adresovanou ÚPSVaR Kežmarok o zaslanie správy zo 06. 04. 2021, správou obce Stráne pod Tatrami o povesti rodiny z 22. 04. 2021, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-446/KK-KK-2023 z 12. 10. 2023, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-386/KK-KK-2023 z 21. 09. 2023, správou OO PZ Kežmarok o priestupku proti majetku z 27. 06. 2021, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 0T/133/2023 - 91 zo 14. 10. 2023, predvolaním orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 10. 07. 2023, rozhodnutím Okresného úradu Kežmarok z 18. 10. 2023, záznamom Okresného úradu Kežmarok o odložení veci z 27. 01. 2023, 03. 08. 2021, 19. 01. 2023 a 24. 02. 2023, oznámením ZŠ s MŠ Stráne pod Tatrami o priestupku proti školskej dochádzke z 27. 12. 2023 a 21. 05. 2021, predvolaním orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 20. 12. 2023, rozhodnutím Okresného úradu Kežmarok zo 16. 02. 2024, správou Diagnostického centra Ružomberok z pobytu a psychologického vyšetrenia z 02. 04. 2024, upovedomením OO PZ Kežmarok zo 16. 01. 2024, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-275/1VYS-KK-2023 z 21. 11. 2023, uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/101/2019 - 27 z 28. 08. 2020, uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024 - 36 z 10. 01. 2024, správou obce
Stráne pod Tatrami o povesti rodiny z 26. 04. 2024, oznámením Reedukačného centra Trstín zo 07. 05. 2024, úradným záznamom z telefonického hovoru z 20. 05. 2024, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/1/2024. 8. Zástupkyňa navrhovateľa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že zotrvávajú na podanom návrhu, ktorý predložili súdu 22. 04. 2024, avšak vzhľadom ku skutočnosti, že RC Trstín im 07. 05. 2024 doručilo oznámenie, že vzhľadom na rýchly spád udalostí bude zrušené a nemôžu vyhovieť ich požiadavke umiestniť mal. do ich reedukačného centra, tak následne im bolo od RC Trstín odporúčané kontaktovať iné zariadenie. Dňa 17. 05. 2024 po telefonickej komunikácii s DC Ružomberok, ako aj po komunikácii s RC Levoča, odoslali elektronickú žiadosť o prijatie mal. A. B. do RC Levoča. Prijatie mal. A. diskutovali s RC Levoča telefonicky, žiadali aj o písomné potvrdenie termínu prijatia, avšak z dôvodu riešenia závažnej situácie zrušením RC Trstín a následným umiestňovaním detí z tohto zariadenia a tiež pre zaneprázdnenosť pracovníkov toto potvrdenie do dnešného dňa neobdŕžali. Dôvody, pre ktoré požadujú umiestnenie mal. A. B. do ústavnej starostlivosti, boli obsiahnuté v priloženej správe, avšak ešte počas návštev pracovníci DC Ružomberok, ako aj samotná A. počas rozhovoru, uviedli, že svoj hnev A. nezvláda, čoho výsledkom je to, že od RC Ružomberok dostali správu, kedy mal. A. buchla rukou o stenu a museli ísť s ňou na pohotovosť, momentálne má ruku v sadre. Jedným z dôvodov je aj agresivita voči ostatným deťom v zariadení, keď nemá svoj deň, provokuje ostatné deti a prejavuje svoje vodcovstvo. Prejavy hnevu a agresivity sa nezmiernili ani po podávaní liekov od psychiatra, pričom dávky liekov jej boli navýšené. Návrat domov odmietajú, najmä z dôvodu páchania trestných činov a zločinov mladistvej, keď sa nachádza v domácom prostredí. Taktiež z dôvodu nie veľmi dobrého vzťahu s matkou. Do popredia dávajú vzťah so svojou krstnou matkou, ktorá ju chodí navštevovať do zariadenia a nosí jej potrebné šatstvo a potraviny. Samotná matka ani krstná matka nedokážu zabrániť tomu, aby mladistvá nepáchala trestnú činnosť. Taktiež matka ani krstná matka ju doma neustrážia, nedokážu jej vytvoriť vhodné podmienky pre jej fungovanie v domácom prostredí a správne fungovanie v spoločnosti. Podľa ich názoru mladistvá A. potrebuje režimové zariadenie, preto navrhli zverenie mal. A. B. do ústavnej starostlivosti RC Levoča, a to po ukončení diagnostiky v DC Ružomberok, po 6 mesiacov. 9. Matka mal. dieťaťa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že s dcérou sú v telefonickom kontakte. Niekedy je dcéra dobrá, niekedy nie je dobrá. Neposlúcha ju, keď jej zakáže ísť napríklad von. Utekala z domu a chodili k nim kvôli nej často policajti. Trikrát ušla zo školy. Manžela taktiež nepočúva, nerešpektuje ho. Ďalej uviedla, že má 12 detí. Dcéra A. nepočuje a nemajú na zakúpenie načúvacieho zariadenia finančné prostriedky. Spolu s krstnou matkou maloletej chodí na návštevy do Ružomberka. Dcéra mala užívať lieky, počas toho ako bola doma, ale lieky neužívala. Liečbu nedodržiavali a nebola s ňou u lekára. Na záver uviedla, že rozhodnutie nechá na súd, a zároveň uviedla, že radšej nech sa dcéra lieči v reedukačnom centre. 10. Zo správy obce Stráne pod Tatrami o povesti, ktorá bola súdu doručená 06. 05. 2024 vyplýva, že A. pochádza z 12 detí. Doposiaľ žila s rodičmi a 8 maloletými súrodencami v tamojšej rómskej osade v drevenej chatrči v skromných bytových, sociálnych, a hygienických pomeroch. Matka mal. je na rodičovskom príspevku a otec je nezamestnaný. Obec je osobitným príjemcom prídavku na 3 deti z dôvodu záškoláctva. 11. Zo správy Diagnostického centra Ružomberok z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia, ktorá bola súdu doručená 13. 05. 2024 vyplýva, že performačná zložka intelektových schopností maloletej A. sa nachádza v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - stredný stupeň. Osobnosť maloletej je v adolescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k extroverzii. V správaní a v prejavoch je prítomná emocionálna deprivácia z raného detstva. V záťažových a konfliktných situáciách reaguje nepredvídateľne, prchko, autoagresívne a heteroagresívne. Vôľové a sebaregulačné mechanizmy sú oslabené. A. ťažšie nadväzuje a udržiava primerané interpersonálne kontakty, má oslabený koncept socializácie. Často sa snaží zaujať ostatné deti nevhodným správaním. Reedukačné centrum odporúčalo pokračovať v psychologickom vedení a psychoterapeutickej starostlivosti. 12. Súd zistil, že voči maloletej boli začaté trestné konania alebo konania o priestupku, a to uznesením KR PZ v Prešove zo dňa 16. 11. 2023, č. k. ČVS:KRP-33/1-VYS-PO-2023 bolo voči maloletej začaté trestné stíhanie za zločin lúpeže § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 TZ v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) TZ, Uznesením
OR PZ v Kežmarku zo dňa 12. 10. 2023, č. k. ČVS:ORP-446/KK-KK-2023 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva § 20 TZ, pričom za tento prečin už bola maloletá odsúdená, a to rozsudkom OS Poprad zo dňa 14. 10. 2023, č. k. 0T/133/2023 - 91, uznesením ORPZ v Kežmarku zo dňa 21. 09. 2023, č. k. ČVS:ORP-386/KK-KK-2023 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva. Okrem toho bola stíhaná aj priestupkovo, a to buď vo veci proti občianskemu spolunažívaniu, vo veci proti majetku (3 x), pričom jej protiprávne konanie má stúpajúcu tendenciu, nakoľko priestupkov sa dopustila v rokoch 2021 a 2023 a trestných činov v roku 2023, z toho je jeden dokonca zločinom. 13. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 15. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. 16. Podľa § 54 ods.4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. 17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 18. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 19. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 20. Na základe vyššie uvedeného, súd má za preukázané, že je v záujme maloletej, aby jej bola nariadená ústavná starostlivosť. Súd pri svojom rozhodovaní bral do úvahy predložené listinné dôkazy ako aj výpovede na pojednávaní. Maloletá A. sa dopustila viacerých priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch, a tiež sa dopustila viacerých trestných činov, dokonca jedného zločinu, pričom jej protiprávne konanie má stúpajúcu tendenciu. Zároveň zo záverov diagnostickej správy maloletej vyplýva, že sa odporúča, aby maloletá pokračovala v psychologickom vedení a psychoterapeutickej starostlivosti a rovnako sa odporúča dieťaťu zabezpečiť kompenzačnú pomôcku (načúvací prístroj). Taktiež je v správe uvedené, že maloletá potrebuje dlhodobý, dôsledný, no zároveň citlivý prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou. V záťažových a konfliktných situáciách maloletá reaguje nepredvídateľne,
prchko, heteroagresívne, častokrát sa snaží vyhnúť zodpovednosti a využíva klamstvo. Vo vzťahoch s rovesníkmi využíva nevhodné vzorce správania (zastrašovanie iných detí, verbálna a brachiálna agresivita). V medziľudských vzťahoch sa často dostáva do konfliktov s ostatnými deťmi, ktorých je aj ona sama iniciátorkou. Performačná zložka intelektových schopností maloletej A. sa nachádza v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - stredný stupeň. Prejavy hnevu a agresivity sa u maloletej nezmiernili ani po podávaní liekov od psychiatra, pričom dávky liekov jej boli navýšené. Eliminácia negatívnych prvkov správania vyžaduje dlhodobý proces, ktorý v domácom prostredí môže byť len veľmi ťažko dodržaný. Zároveň je predpoklad, že maloletá bude po návrate do domáceho prostredia pokračovať v protispoločenskej činnosti. Matka maloletej uznala, že starostlivosť o maloletú a dodržiavanie jej liečby nezvláda a súhlasila so zverením do ústavnej starostlivosti. Rodičia nedokážu maloletej vytvoriť vhodné podmienky pre jej fungovanie v domácom prostredí a správne fungovanie v spoločnosti. domácom prostredí môže byť len veľmi ťažko dodržaný. Rodičia maloletej nie sú schopní zabezpečiť dodržiavanie predpísanej liečby od psychiatra a starostlivosť o maloletú nezvládajú. Vzhľadom na závery diagnostického centra, taktiež časté protispoločenské konanie maloletej, ktoré má stúpajúcu tendenciu, najmä pokiaľ ide o charakter a druh trestnej činnosti (najprv priestupky, potom prečiny, a už aj zločin), súd dospel k záveru, že maloletá potrebuje nepretržitú odbornú starostlivosť bez akejkoľvek prestávky, ktorá sa musí vykonávať v režimovom zariadení, pri presnom stanovení pravidiel, kde súčasne bude maloletej poskytnutá aj odborná a zdravotná pomoc, ktorú rodičia nie sú schopní v domácom prostredí zabezpečiť. Súd sa nestotožnil s návrhom diagnostického centra, že maloletá by mala nastúpiť do reedukačného centra až od septembra a letné prázdniny by mala stráviť v domácom prostredí, pretože ako súd vyššie uviedol, maloletá potrebuje nepretržitú odbornú pomoc v zariadení a akékoľvek prerušenie u maloletej predstavuje vysoké riziko, že jednak preruší zdravotnú starostlivosť a jednak sa dopustí trestnej činnosti. Keďže súd sledoval najlepší záujem maloletej, zveril maloletú do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v režimovom zariadení Reedukačné centrum, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, po uplynutí 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024 - 36 z 10. 01. 2024. 21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 26. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 27. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 28. Súd určil výšku výživného rodičov na maloletú A., nakoľko maloletú zveril do ústavnej starostlivosti režimového zariadenia. Matku maloletej od doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rovnako otca maloletej od doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. Súd má za to, že takto určená výška výživného je primeraná. 29. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 30. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 31. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.