Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/99/2024 8724202407 27. 08. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724202407.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matky: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XXX, a otca: A. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. C., A. XXX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto rozhodol: I. Schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú 09. 07. 2024 v tomto znení: Zveruje maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do osobnej starostlivosti matky D. B., nar. XX. XX. XXXX. Matka je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Otec A. E., nar. XX. XX. XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B. sumou 130 eur mesačne, počnúc dňom 01. 07. 2024 do budúcna, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, matka maloletého podala 10. 06. 2024 na tunajší návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému synovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorým žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti. Ďalej žiadala, aby bol otec zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 150 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci matke maloletého. 2. Podaný návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza z družského vzťahu navrhovateľky a otca dieťaťa. S otcom maloletého dieťaťa žili v období od mája 2022 do júla 2023 v spoločnej domácnosti u otca maloletého. Od toho času žijú oddelene, ona žije s maloletým synom u svojich rodičov a otec maloletého ostal bývať u svojich rodičov. Počas spoločného spolužitia otec maloletého pracovala prispieval na chod domácnosti a potreby maloletého. Od júla 2023 na výživu maloletého žiadnou sumou neprispel, jedine v mesiaci február 2024 prispel jednorazovo čiastkou 100 eur. Aktuálne nemá vedomosť či otec maloletého pracuje a má nejaký príjem. Ona aktuálne nepracuje, je poberateľkou rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na maloletého. Otec maloletého sa v súčasnej dobe žiadnym spôsobom nepodieľa na výchove ani výžive maloletého, maloletý je v jej celodennej osobnej starostlivosti, rodičia žijú oddelene, preto je najmä v záujme maloletého, aby vo vzťahu k nemu boli upravené rodičovské práva a povinnosti.
3. Otec sa k podanému návrhu nevyjadril. 4. Dňa 09. 07. 2024 sa na Okresnom súde Poprad konalo informatívne stretnutie, ktorého sa zúčastnila matka, otec a kolízny opatrovník. 5. Matka na informatívnom stretnutí zotrvala na podanom návrhu. S otcom maloletého už rok nežijú v spoločnej domácnosti. Ona žije aj s maloletým u svojich rodičov, kde má vlastnú izbu. Preto trvala na tom, aby dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide o styk, otcovi nebude brániť v stretávaní so synom, na styku sa vedia dohodnúť. V minulosti sa otec s maloletým nestretával. Na výživné žiadala sumu 150 eur. Ďalej uviedla, že otec jej v súčasnej dobe prispel v mesiaci jún na výživu maloletého sumou 200 eur, predtým neprispieval. Ona v súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky v sume 400 eur mesačne. Maloletý je zdravý, má bežné výdavky spojené s jeho vekom, najmä plienky, strava, ošatenie, hygienické potreby, hračky. Na informatívnom stretnutí upresnila svoj návrh a žiadala výživné v sume 130 eur mesačne od 01. 07. 2024, namiesto pôvodných 150 eur mesačne a styk otca s maloletým nežiadala upraviť. 6. Otec vo svojej výpovedi na informatívnom stretnutí súhlasil o zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky, neupravovaním styku. Potvrdil, že na stretávaní s maloletým sa s matkou vedia dohodnúť. Nesúhlasil s výživným 150 eur mesačne, v jeho možnostiach je nižšia suma. S výživným 130 eur mesačne od júla 2024 súhlasil. Nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, pracuje na dohodu v spol. TEBO, s príjmom 300 eur mesačne. Žije u rodičov, ktorým prispieva na stravu a bývanie. Je zdravý a hľadá si aj stabilnú prácu. 7. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na informatívnom stretnutí s podaným návrhom na úpravu rodičovských práv a povinností súhlasil, nakoľko je to v záujme maloletého. 8. Na informatívnom stretnutí konanom 09. 07. 2024 došlo medzi rodičmi k rodičovskej dohode ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností, na základe ktorej sa rodičia dohodli, Maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B. sumou 130 eur mesačne počnúc dňom 01. 07. 2024, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje. 9. Súd za účelom schválenia rodičovskej dohody nariadil termín pojednávania, ktorého sa zúčastnila otec maloletého a kolízny opatrovník. Nedostavila sa matka maloletého, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané, a ktorá svoju neúčasť neospravedlnila a ani nepožiadala ani o odročenie pojednávania. Súd preto pojednával aj v jej neprítomnosti. 10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, výsluchom kolízneho opatrovníka a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä návrhom, rodným listom mal. dieťaťa, potvrdením ÚPSVaR Poprad o poberaní rodičovského príspevku a prídavku na dieťa matkou za rok 2024, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR, registri Sociálnej poisťovne, zápisnicou z informatívneho stretnutia z 09. 07. 2024 a správou ÚPSVaR Poprad zo šetrenia pomerov z 28. 06. 2024 a zistil nasledovné. 11. Otec na pojednávaní s návrhom rodičovskej dohody súhlasil v znení ako bola navrhnutá v júni na informatívnom stretnutí. Ďalej uviedol, že výživné už na základe tejto rodičovskej dohody zaplatil dvakrát. So synom sa stretáva najmä cez víkendy. S dieťaťom chodieva do C. do svojej domácnosti. Matka s tým nemá problém. Syn sa na neho teší, pozná ho, oslovuje ho oco. Matka odo neho nežiadala žiadnu sumu navyše okrem tých 130 eur. Pracuje na dohodu, preto nie je vedený na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Mesačne si privyrobí sumou 300 – 400 eur mesačne, vykonáva pomocné práce na stavbách. Je zdravý, má ukončené iba základné vzdelanie. Žije s rodičmi, neprispieva im na bývanie žiadnou čiastkou. Prispieva im na stravu sumou 50 – 60 eur mesačne. Cestovné výdavky do práce nemá. Nemá žiadne dlhy. Platí si paušál v sume 70 eur mesačne. Na ošatenie a hygienické potreby minie 50 eur mesačne. Nesporí si. 12. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil schváliť rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme maloletého. V domácnosti matky po informatívnom stretnutí vykonali 14. 06. 2024 šetrenie. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a je potrebné upraviť rodičovské práva a povinností rodičov k dieťaťu.
Matka súhlasí s touto rodičovskou dohodou, čo uviedla aj počas ich návštevy v domácom prostredí. Matka mal. dieťaťa býva s rodičmi a dieťaťu zabezpečuje dobrú starostlivosť. 13. Podľa rodného listu mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX sa narodil matke D. B. a otcovi A. E.. 14. Doposiaľ rodičovské práva a povinností k maloletému dieťaťu upravené neboli. 15. Podľa čl. 3 ods.1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej Zákon o rodine), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä - úroveň starostlivosti o dieťa, - bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, - ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, - okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, - ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, - podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, - názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, - podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, - využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 17. Predmetom tohto konania bol návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému. Na informatívnom stretnutí došlo medzi rodičmi k rodičovskej dohode, kde sa rodičia dohodli, že maloletý bude zverený do osobnej starostlivosti, nakoľko celodennú starostlivosť o maloletého od narodenia zabezpečuje výlučne navrhovateľka, rovnako sa rodičia dohodli, že styk maloletého s otcom nežiadajú upraviť a taktiež sa dohodli aj na výške výživného v sume 130 eur mesačne od 01. 07. 2024. 18. Súd vzhľadom na súhlasné stanovisko rodičov, ako aj skutočnosť, že matka sa o maloletého osobne stará od jeho narodenia, v starostlivosti o maloletého matkou neboli zistené žiadne nedostatky, matka má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj a vývin maloletého, ako aj súhlas otca, súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude zastupovať maloletého v bežných veciach a spravovať jeho majetok, nakoľko aj s týmto otec súhlasil. Rovnako sa rodičia dohodli, aby styk s maloletým upravený nebol, nakoľko rodičia sa a styku vedia dohodnúť. 19. Pre správne určenie rozsahu vyživovacej povinnosti je dôležité vyhodnotenie zákonných kritérií, a to sú schopnosti a možnosti, majetkové pomery oboch rodičov, ich životná úroveň, osobná starostlivosť o dieťa a vyhodnotenie miery osobnej starostlivosti, vyhodnotenie výdajov rodičov, zhodnotenie oprávnenosti týchto výdajov. Pri povinnom rodičovi vyhodnotí jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery, prípadne aj otázku jeho možného zárobku, ak sa vzdá výhodnejšieho zamestnania alebo majetkové prospechu, prípadne, ak berie na seba povinný rodič neoprávnené riziká. Taktiež osobnú starostlivosť matky a tieto plnenia nemateriálnej povahy je potrebné pričítať matke na plnenie vyživovacej povinnosti a premietnuť ich do pomeru, v akom by sa rodičia mali podieľať na úhrade výdajov maloletých, ktoré sú oprávnenými. 20. Pri hodnotení výdajov maloletého dieťaťa je potrebné zhodnotiť jeho potreby ako potreby základné, potom potreby, ktoré súvisia s aktivitami, záujmami, potrebami vyššieho vzdelania. Pri každých výdajoch maloletých detí, alebo oprávnených osôb je potrebné mať za to, že základné náklady, ktoré súvisia s ošatením, obuvou, hygienickými potrebami, nákupom drogérie a kozmetiky, nemusia byť exaktne preukázané. Tie sú teda považované za nejaké základné nevyhnutné. 21. Súd skúmal osobné a majetkové pomery oboch rodičov. Maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť tak zabezpečuje matka. Príjem matky je momentálne vo výške 400 eur titulom materského príspevku a rodinných prídavkov na dieťa. Matka nevyhnutné výdavky maloletého nešpecifikovala, uviedla, však, že dieťa má bežné výdavky spojené s jeho vekom, a to na plienky, stravu, ošatenie, hygienické potreby a hračky. 22. Pokiaľ ide o príjem otca, tak aktuálny príjem otca je 300 - 400 eur, ktorý dosahuje na základe dohody o vykonaní práce. Na stravu prispieva rodičom sumou 50 - 60 eur, na paušál 70 eur mesačne, na ošatenie a hygienické potreby 50 eur. Býva s rodičmi, ktorým na bývanie neprispieva. 23. Otec s navrhovaným výživným v sume 130 eur mesačne súhlasil. Ako milujúci rodič by mal vyvinúť maximálnu snahu k tomu, aby svojmu dieťaťu mohol poskytovať primerané výživné zodpovedajúce jeho potrebám, pokiaľ s ním nežije v spoločnej domácnosti a osobne sa o neho nestará. Súd poukazuje na to, že cieľom výživného je zvyšovať mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu. Zároveň výživné je prednostná pohľadávka a cieľom výživného je zvyšovať mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na svoje potreby. Súd preto rozhodol o určení výživného, a určil výživné pre mal. A. vo výške 150 eur mesačne počnúc dňom doručenia rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti.
24. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť, že základné náklady, ktoré súvisia s ošatením, obuvou, hygienickými potrebami, nákupom drogérie a kozmetiky, nemusia byť exaktne preukázané. Tie sú teda považované za nejaké základné nevyhnutné. Rovnako súd prihliadol aj na to, že osobnú starostlivosť maloletej zabezpečuje výlučne matka, nakoľko otec sa s dcérou nestretáva a teda osobnú starostlivosť matky a tieto plnenia nemateriálnej povahy pripočítal matke na plnenie vyživovacej povinnosti. Okrem výživného dobrovoľne inou sumou neprispieva. 25. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch rodičov, ktoré v konaní zistil, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa. Medzi odôvodnené potreby dieťaťa sa pritom radia jednak potreby základné, medzi ktoré patrí napr. stravovanie, ošatenie, hygiena, školské výdavky, cestovné do školy, pomerná časť nákladov na bývanie, náklady na zdravotnícku starostlivosť, ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka, ako sú napr. kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové pobyty, to všetko primerané veku. U detí útlejšieho veku sú to aj všetky predmety stimulujúce ich fyzický a mentálny rozvoj (napr. hračky). Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, t. j. vekom, zdravotným stavom, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, počtom vyživovacích povinností, u samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou pracovnej aktivity, kvalitou práce a schopnosťou uplatniť sa v konkurencii, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov. 26. Zároveň všetci účastníci na informatívnom stretnutí s podaným návrhom súhlasili, na úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa všetci účastníci dohodli, čo je uvedené v zápisnici o informatívnom stretnutí konanom 09. 07. 2024. 27. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Odvolanie je prípustné len proti výroku o trovách konania. 28. Zároveň rozhodnutie súdu nie je nemenné a v prípade zmeny pomerov, či už na strane oprávnenej osoby, ako aj na strane povinnej osoby, sa novým návrhom možno domáhať zmeny súdneho rozhodnutia. 29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.