Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19C/52/2024 8724202519 18. 11. 2024 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2024:8724202519.2
Uznesenie 19C/52/2024 Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: HIROPRO, spol. s r.o., IČO: 31678475, so sídlom Teplická 3376, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., IČO:47 701 455, o zaplatenie 1.708,24 € s prísl., takto rozhodol: 19C/52/2024 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. N a r i a ď u j e prevádzkovateľovi systému, Slovenskej pošte, a.s., v r á t i ť žalobcovi súdny poplatok vo výške 102,- € do 15. dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 19C/52/2024 1.Po doručení žaloby s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie žalovanému, tento súdu doručil Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/198/2024-22 zo dňa 23.09.2024, z ktorého je zrejmé, že na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., podnikajúceho pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania Podhrádok 458/12, 059 34 Spišská Teplica, IČO:47 701 455, bol vyhlásený konkurz. 2.Podľa § 167e ) ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 3.Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 4. Podľa ods. 8 citovaného zákona ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 5. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok úhradu žalovaným nezaplatenej faktúry za dodaný tovar, č. fa 231244 zo dňa 18.09.2023, splatnej dňa 03.10.2023. Z rozhodnutia Okresného súdu Prešov
2OdK/198/2024-22 zo dňa 23.09.2024 súd zistil, že na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., podnikajúceho pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania Podhrádok 458/12, 059 34 Spišská Teplica, IČO:47 701 455, bol vyhlásený konkurz. Rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.192/2024 dňa 03.10.2024. 6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: 19C/52/2024 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.