Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/72/2024 8724202655 11. 11. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202655.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako rodičia, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XX/XX, XXX XX D. G. a otca: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XX/XX, XXX XX D. G., o návrhu navrhovateľky- starej matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XX/XX, XXX XX D. G., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z v e r u j e maloletú A. C., nar. XX.XX.XXXX, maloletú D. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletého B. C., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky H. I., nar. XX.XX.XXXX. II. Navrhovateľka je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých. III. Právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok má navrhovateľka iba v bežných veciach. IV. B. E. C., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A., maloletej D. a maloletého B., na každé dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. V. Otec B. C., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A., maloletej D. a maloletého B., na každé dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom z 26.06.2024 sa navrhovateľka- stará matka maloletých (ďalej len „navrhovateľka“, „stará matka“) domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „návrh“). 2. Návrh odôvodnila tým, že matka s otcom sa rozviedli a maloletým deťom nedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Navrhovateľka ďalej uviedla, že žije usporiadaným manželským životom, má dobré bytové a sociálne podmienky. 3. Z priložených rodných listov vyplýva, že matkou maloletých je E. C., nar.. XX.XX.XXXX a otcom B. C., nar. XX.XX.XXXX.
4. Matka, ani otec sa k návrhu nevyjadrili. 5. Uznesením č. k. 27P/72/2024- 9 z 16.07.2024 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný opatrovník“, „ÚPSVaR“). 6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka, ani otec nie sú zamestnaní. 7. Vychádzajúc zo správy ÚPSVaR obaja rodičia nie sú v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od 10/2021, v sume 149,-eur mesačne za 09/2024, tiež poberateľkou prídavku na dieťa od 07/2012, v sume 180,-eur mesačne od 01/2023 a poberateľkou náhradného výživného- neplateného výživného od 11/2022 v sume 60,-eur mesačne. Otec nepoberá žiadne sociálne dávky, nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. 8. Zo správy obce Veľká Lomnica o povesti rodičov a navrhovateľky z 17.07.2024 (ďalej len „správa obce“) vyplýva, že maloleté deti bývajú v domácnosti navrhovateľky. Spolu s nimi tam žije manžel navrhovateľky- starý otec maloletých, syn a vnuk navrhovateľky. Všetci bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z dvoch izieb. Starostlivosť o maloletých, ako aj hygiena domácnosti je slabá. Matka by sa mala zdržiavať v Spišskom Štiavniku. Otec býva u svojich rodičov, v murovanej chatrči pozostávajúcej z jednej izby, spolu s priateľkou a dcérou. Otec, aj matka užívajú alkoholické nápoje. 9. Vychádzajúc zo správy procesného opatrovníka zo šetrenia pomerov v domácnosti maloletých z 23.07.20024 (ďalej len „správa PO“) vyplýva, že maloletí bývajú u svojej starej matky (navrhovateľky). Obývajú murovaný príbytok pozostávajúci z dvoch miestností, spálne a kuchyne. V kuchyni sa nachádza kuchynská linka, pec na tuhé palivo, 2 lôžka, pec, stôl, stoličky a chladnička. V spálni je manželská posteľ a rozkladacie postele. Domácnosť je účelovo zariadená. V domácnosti je zavedená elektrina, vykurovanie je pecou na tuhé palivo, vodu si nosia z výtokového stojana v obci. V domácnosti žijú maloletí so svojou starou matkou, jej manželom a vnukom starej matky. Príjem starej matky je 148,eur (sociálna dávka). Výdavky majú na stravu a ošatenie. Elektrinu platí syn navrhovateľky. Maloletí boli zverení do osobnej starostlivosti matke, otec je zaviazaný prispievať na výživu maloletých sumou 30,- eur mesačne na každé dieťa. Otec býva u svojich rodičov so svojou priateľkou a dieťaťom. Bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z jednej izby. Otec, aj matka požívajú alkoholické nápoje. Rodičia sú rozvedení. Nebývajú v spoločnej domácnosti. Matka migruje medzi Veľkou Lomnicou a Spišským Štiavnikom, kde býva u svojho priateľa. Domov k maloletým prichádza, ale starostlivosť prenechala starej matke. Matka si podala žiadosť na protialkoholické liečenie, na ktoré stále čaká. Ako uviedla, teraz nemajú voľne miesto, aby ju mohli prijať. Rodina je odporúčaná centru pre deti a rodinu na vykonávanie ambulantných a terénnych opatrení. Maloletá A. B. navštevuje 5. ročník ZŠ s MŠ vo Veľkej Lomnici. Prospechovo patrí k slabším žiakom. Nemá žiadne problémy so začlenením do kolektívu, neprejavilo sa u nej žiadne konfliktné správanie. Je tichá a slušná. Na hodinách je snaživá, cez prestávky je živšia a zabáva sa s ostatnými spolužiakmi. Má záujem o zapájanie sa do rôznych aktivít. Maloletá D. navštevuje 3. ročník ZŠ s MŠ vo Veľkej Lomnici. Je pozorná, sústredená, počas vyučovania sa zapája do vyučovacieho procesu, je snaživá a nekonfliktná. Občas neposedná. V kolektíve je obľúbená. Jej hygiena je primeraná. Jej výchovno-vzdelávacie výsledky sú hodnotené na úrovni chválitebný až dobrý. Má 70 vymeškaných, neospravedlnených hodín. Maloletý B. navštevuje MŠ vo Veľkej Lomnici od septembra 2022. Dochádzku má pravidelnú. Hygiena je na slabšej úrovni. Výchovné problémy nemá. Dosahuje veľmi dobré výchovno-vzdelávacie výsledky. Komunikácia je na primeranej úrovni. Správanie má dobré. Matka sa o výchovno- vzdelávacie výsledky v škole nezaujíma, o maloletých sa stará ich stará matka. V správe pediatričky MUDr. Repkovej je uvedené, že maloletí chodia na vyšetrenie sporadicky, nie sú často chorí. Sociálne podmienky a hygiena je na slabšej úrovni. 10. Zo správy Komunitného centra Veľká Lomnica z 27.08.2024 vyplýva, že stará matka navštívila centrum dňa 27.08.2024 a požiadala, aby bolo súdu oznámené, že matka sa už cca pol roka nezdržiava v mieste trvalého bydliska. Stará matka nemá vedomosť o tom, kde matka presne býva. Udržiava s ňou telefonický kontakt, chodí navštevovať maloletých. Matka si voči maloletým plní finančné záväzky. 11. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.11.2024, ktorého sa zúčastnila navrhovateľka, matka a procesný opatrovník. Otec, ktorý bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, sa pojednávania
nezúčastnil. Svoju neúčasť neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Nakoľko boli splnené všetky podmienky pre pojednávanie, súd konal v neprítomnosti otca. 12. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že návrh podala, lebo matka má iného partnera, ktorého maloletí nechcú. Maloletí žijú so starou matkou už 7 rokov. V domácnosti s nimi žije ešte starý otec a vnuk. Matka žije v Poprade s priateľom, otec býva u svojej matky. Domácnosť starej matky pozostáva z dvoch izieb. V domácnosti je pec na drevo, zavedená elektrina, vodu si rodina zabezpečuje z výtokového stojana v obci. Maloletí chodia do školy, kde sa im dobre darí. Učí sa s nimi A. B.. Deti sú zdravé, ak bývajú choré, ide s nimi k lekárovi stará matka. Deti starú matku poslúchajú. Stará matka uviedla, že nepožíva alkoholické nápoje. 13. Matka s návrhom súhlasila. Uviedla, že v súčasnosti žije v Poprade s priateľom, ktorého deti odmietajú. Matka nepracuje. Poberá spolu 365,-eur, všetky tieto financie dáva starej matke. O matku sa stará priateľ. S otcom maloletých nie je matka v kontakte. Otec o deti nemá záujem. Iba občas im niečo kúpi. Neplatí výživné. Bola na neho vedená exekúcia, dostal podmienku 2 roky. Matka navštevuje maloletých 3 až 4- krát do mesiaca. 14. Procesný opatrovník súhlasil s návrhom, nakoľko je v najlepšom záujem maloletých, aby vyrastali v rodine. O maloletých sa fakticky stará ich stará matka. Matka maloletých zanedbávala, nemá o nich záujem. Procesný opatrovník uviedol, že s rodinou dlhodobo pracuje. S rodinou tiež ambulantne pracuje aj Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá. O maloletých nejaví záujem ani otec. Maloletí nemajú záujem ísť k otcovi. 15. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Maloletí boli zverení do osobnej starostlivosti svojej matky rozsudkom z 17.05.2022, č. k. KK-1P/44/2022- 16, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2022 (ďalej len „rozsudok“). Otec bol v rozsudku zaviazaný prispievať na výživu maloletých sumou 30,-eur na každé dieťa. Styk otca s maloletými sa neupravil. Rodičia maloletých sú rozvedení. Maloletí žijú v domácnosti starej matky, ktorá sa o maloletých dlhodobo stará (7 rokov). Matka žije so svojím priateľom v Poprade, požíva alkoholické nápoje vo zvýšenej miere. Maloletých navštevuje, avšak starostlivosť o nich prenechala starej matke. Stará matka zabezpečuje maloletým starostlivosť po všetkých stránkach- od základnej osobnej starostlivosti, zabezpečovania stravy, nákupov, lekárskej starostlivosti. Stará matka je nezamestnaná, má dobrý zdravotný stav, je bezúhonná. Príjem starej matky je 148,-eur mesačne (sociálna dávka). Matka je nezamestnaná, nemajetná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi v sume 149,-eur mesačne, tiež poberateľkou prídavku na dieťa v sume 180,-eur mesačne a poberateľkou náhradného výživnéhoneplateného výživného v sume 60,-eur mesačne. Podľa vyjadrenia matky na pojednávaní matka všetky tieto finančné prostriedky odovzdáva starej matke. Otec sa o maloletých nezaujíma, býva u svojich rodičov s priateľkou a dieťaťom. Otec požíva alkoholické nápoje. Nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Nepoberá žiadne sociálne dávky, nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. 16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
17. Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 18. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 19. Podľa § 44 zákona o rodine náhradnou osobnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a/ zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, b/ pestúnska starostlivosť, c/ ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej osobnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 21. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 22. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 23. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 24. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 25. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 26. Náhradná osobná starostlivosť je zákonom definovaná ako viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich opatrení, ktorých účelom je nahradiť osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Práva úprava ustanovenia § 44 zákona o rodine potvrdzuje právo dieťaťa vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí. Starostlivosť v náhradnom rodinnom prostredí má byť len dočasným riešením. Základným predpokladom umiestnenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je chýbajúca alebo nedostatočná starostlivosť zo strany rodičov. 27. Rodičia maloletých detí majú právo, ale zároveň povinnosť ustanovenú v § 28 zákona o rodine, a teda na sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. 28. Výchova maloletého dieťaťa v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine zahŕňa v sebe starostlivosť o komplexný vývoj dieťaťa, tak duševný ako aj telesný, mravný, citový, zdravotný a rozumový, pričom starostlivosť rodičov o maloleté dieťa musí byť sústavná a dôsledná. 29. V prejednávanej veci sa súd zaoberal v prvom rade dôvodnosťou návrhu, a teda či sú splnené podmienky pre zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, starej matky maloletých, a teda či rodičia nezabezpečujú starostlivosť o maloletých alebo ju zabezpečovať nemôžu. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že táto podmienka je naplnená. Matka nežije s maloletými v spoločnej domácnosti približne pol roka. Toho času žije so svojím priateľom v Poprade. O maloletých sa síce zaujíma, navštevuje ich v domácnosti starej matky v priemere 3 až 4- krát mesačne, starej matke zasiela finančné prostriedky, ktoré poberá (bližšie opísané v odseku 7 tohto odôvodnenia), starostlivosť o maloletých však prenechala starej matke. Matka je zdravá, maloletí jej boli zverení rozsudkom bližšie uvedeným v odseku 15 tohto odôvodnenia do osobnej starostlivosti. Napriek uvedenému matka neprejavuje záujem starať sa o maloletých, nezaujíma sa o ich školské povinnosti, ich zdravotný stav. Matka navyše požíva alkoholické nápoje vo zvýšenej miere. Matka súhlasí s tým, aby boli maloletí zverení starej matke. Prístup matky súd hodnotí ako nezodpovedný a odôvodňujúci rozhodnutie o zverení maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá po dobu 7 rokov poskytuje maloletým starostlivosť, a to po všetkých stránkach- od základnej osobnej starostlivosti, zabezpečovania stravy, nákupov, lekárskej starostlivosti. Stará matka sa však pri tejto starostlivosti stretáva s prirodzenými prekážkami (napr. pri lekárskom ošetrení by malo byť dieťa sprevádzané jeho rodičmi, resp. zákonnými zástupcami, rovnako tak v škole), ktoré jej do budúcna môžu brániť v starostlivosti o maloletých. Otec sa o maloletých nezaujíma, na maloletých neprispieva. Úvahu súd o nezáujme otca o maloletých jednoznačne podporuje jeho pasivita v tomto konaní, kde sa otec k návrhu nevyjadril, nenamietal ho, nesnažil sa vyvrátiť tvrdenia navrhovateľky a napokon sa bez akéhokoľvek ospravedlnenia nedostavil na súdne pojednávanie aj napriek tomu, že naň bol riadne a včas predvolaný. 30. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, z ktorého jednoznačne vyplynulo, že rodičia neposkytujú maloletým starostlivosť, a teda nie sú schopní vykonávať svoje rodičovské právo a povinnosť, súd konštatuje dôvodnosť podaného návrhu a nutnosť rozhodnutia o zverení maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Súd zdôrazňuje, že náhradná rodinná starostlivosť má prednosť pred inými formami náhradnej starostlivosti. 31. Vo vzťahu k navrhovateľke súd konštatuje, že sa jedná o príbuznú maloletých, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na práve úkony v plnom rozsahu, má osobné predpoklady- zdravotné, osobnostné, morálne a spôsobom svojho života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletých. Súd dodáva, že navrhovateľka- stará matka už
dlhšiu dobu vykonáva osobnú starostlivosť o maloletých aj napriek tomu, že táto povinnosť jej doposiaľ súdom uložená nebola. Maloletí sa s navrhovateľkou dobre poznajú, jej ich blízkou osobou a majú spolu vytvorené pevné puto. 32. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o zverení maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (výrok I.), ktorej zároveň určil i rozsah jej práv a povinností, tak vo vzťahu k starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a vývoj maloletých (výrok II.), ako aj vo vzťahu k právu zastupovať maloletých a spravovať ich majetok v bežných veciach (výrok III.). 33. Podľa § 62 ods.1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 34. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 35. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 36. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 37. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 38. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 39. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o životnom minime“) v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima (ďalej len „opatrenie“), ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 40. Rodičia maloletých nie sú zamestnaní. Matka poberá len dávku v hmotnej núdzi, prídavok na dieťa a náhradné výživné (všetko bližšie uvedené v odseku 7 tohto odôvodnenia). Otec nepoberá žiadne sociálne dávky, nie je ani poberateľom pomoci v hmotnej núdzi. 41. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletých mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom minime. Matka, rovnako tak aj otec maloletých sú povinní prispievať na výživu maloletých sumou výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona o životnom minime, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR v súlade s § 45 ods. 8 zákona o rodine (výrok IV., výrok V.).
42. Podľa § 52 zákona CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 43. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 44. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 45. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (výrok VI.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka, matka a procesný opatrovník maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.