Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/73/2024 8724202691 08. 10. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202691.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci osvojenia: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičovmatky: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, XXX XX H. I. a otca: J. K. B., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa: L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX I. M., na osvojenie, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na súde 28.06.2024 navrhovateľ ako manžel matky navrhol osvojenie A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „A.“) a jej sestry K. F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „K.“, „sestra“). 2. Uznesením č. k. 27P/73/2023- 45 z 23.08.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2024, súd návrh navrhovateľa na osvojenie maloletej K. vylúčil na samostatné konanie. Konanie je vedené pod spisovou značkou 27P/108/2024. 3. Na výsluchu dňa 02.10.2024 vzal navrhovateľ návrh na osvojenie A. späť a navrhol konanie zastaviť. Navrhovateľ uviedol, že A. má toho času 18 rokov a v rodine sú zmierení s tým, že ju už nie je možné osvojiť. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Podľa § 99 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme. 7. Konanie o osvojenie je konaním, ktoré môže začať súd len na návrh. Navrhovateľ podal návrh na osvojenia A. v čase, kedy ešte nebola plnoletá. Nakoľko je už A. toho času plnoletá, súd konštatuje, že ju nie je možné s poukazom na ust. § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť. Vo vzťahu k jej sestre, ktorá je maloletá, prebieha na súde druhé konanie o osvojenie. 8. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
9. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, dvojmo, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)