Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/80/2024 8724202885 27. 09. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724202885.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom C. D. A., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., E. XXX/X a otec G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., E. XXX/X, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Sabinov, v konaní začatom na návrh Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny H. I., J. XX/X, H. I.. II. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na účet Centra pre deti a rodiny H. I., J. XX/X, H. I., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa v mesiaci. III. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na účet Centra pre deti a rodiny H. I., J. XX/X, H. I., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa v mesiaci. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B., ktorý návrh bol podaný Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok. Navrhovateľ v predmetnej veci uviedol, že neodkladným opatrením bola mal. Kvetoslava umiestnená v CDR H. I.. Rodičia mal. dieťaťa nedokážu dieťaťu zabezpečiť riadnu starostlivosť. Otec sa viackrát dopustil priestupkov voči občianskemu spolunažívaniu, spáchal viacero trestných činov, za ktoré bol právoplatne odsúdený a toho času je vo výkone trestu v ÚVTOS Sabinov. Domácnosť pozostáva z jednej izby, kde vôbec nie sú vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o viacero mal. detí, ktoré pochádzajú z tohto manželstva. Mal. deti sa aj v minulosti chodievali stravovať a prenocovať do murovaného domu k svojej tete. Následne došlo k havarijnému stavu tým, že drevená chatrč z dôvodu dezolátneho stavu sa zrútila a rodina ostala bez akéhokoľvek bývania. Matke a mal. deťom bola poskytnutá pomoc a v súčasnosti aj matka sa s mal. deťmi zdržiava v Centre pre deti a rodiny H. I.. Matka je toho času poberateľkou sociálnych dávok a prídavky na deti poberá Obec Ľubica ako osobitný príjemca, financie sa prerozdeľujú týždenne a sociálne pracovníčky dohliadajú pri nákupoch potravín. Matka aj v minulosti nedodržiavala povinné
lekárske prehliadky, zanedbávala zdravotný stav detí, aj ich výchovu. V rodine sa tiež požívali alkoholické nápoje. Z týchto všetkých dôvodov boli aj ostatné mal. deti a matka umiestnené v CDR Spišská Belá, aby sa predišlo úplnému vyňatiu mal. detí z rodiny, pretože matka nezvláda situáciu a všestrannú starostlivosť o mal. deti. Táto situácia v rodine je nezmenená, dokonca nastalo zhoršenie bytových sociálnych pomerov. 2. Na pojednávaní navrhovateľ poukázal na predmetný návrh a žiadal nariadiť ústavnú starostlivosť u mal. A. B., podmienky na strany rodičov nie sú zlepšené, naopak otec je toho času v ÚVTOS Prešov, matka je spolu s mal. deťmi na dobrovoľnom pobyte v CDR Spišská Belá. Taktiež z aktuálnej správy z Obce F. vyplýva, že podmienky sú nezmenené, matka nemá zabezpečené bývanie a jediným možným riešením je nariadenie ústavnej starostlivosti. 3. Matka mal. dieťaťa uviedla, že vzhľadom k tomu, že zatiaľ nemá vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o deti, s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasí. V budúcnosti si chce zabezpečiť bývanie, nápomocná je k tomu aj jej sestra so svojím manželom, ale zatiaľ toto bývanie nemá zabezpečené. Momentálne sa spolu s mal. deťmi nachádza v CDR Spišská Belá a aj z týchto dôvodov s predmetným návrhom súhlasí. 4. Otec sa k predmetnému návrhu nevyjadril, nachádza sa v ÚVTOS Prešov, nemôže sa podieľať na starostlivosti o mal. dieťa. 5. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, pretože takéto rozhodnutie je v záujme mal. dieťaťa. 6. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je ho možné zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 7. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je ho možné zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 8. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom, iným osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 10. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
11. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 12. Podľa § 81 ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 81 ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na zistený skutkový stav súd vyhovel predmetnému návrhu a nariadil ústavnú starostlivosť u mal. dieťaťa, nakoľko takéto rozhodnutie je v jej najlepšom záujme. Matka nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa, nemá zabezpečené žiadne bývanie, samotná s ostatnými mal. deťmi svoju situáciu riešila dobrovoľným pobytom v CDR H. I.. Týmto spôsobom sú zachované aj súrodenecké vzťahy medzi mal. deťmi. Pokiaľ sa týka určenia výživného vzhľadom k sociálnej situácii oboch rodičov, súd ich zaviazal výživným v minimálnej výške, t.j. 30% zo sumy životného minima, ktoré výživné je potrebné hradiť na účet Centra pre deti a rodiny H. I.. 15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní (§ 368 CSP). Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.