Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 21Csp/32/2024 8724202944 02. 10. 2024 JUDr. Alexandra Mochnacká ECLI:SK:OSPP:2024:8724202944.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911, právne zastúpeného: SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 1.048,78 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.048,78 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania - zo sumy 162,53 eur od 19.08.2021 do zaplatenia, - zo sumy 179,19 eur od 21.09.2021 do zaplatenia, - zo sumy 167,22 eur od 19.10.2021 do zaplatenia, - zo sumy 131,22 eur od 19.11.2021 do zaplatenia, - zo sumy 109,33 eur od 21.12.2021 do zaplatenia, - zo sumy 299,29 eur od 19.01.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou elektronickým podaním dňa 17.07.2024 tunajšiemu súdu domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 1048,78 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy zo sumy 162,53 eur od 19.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 179,19 eur od 21.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 167,22 eur od 19.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 131,22 eur od 19.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 109,33 eur od 21.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 299,29 eur od 19.01.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania 2. Svoj nárok odôvodnil tým, že nárok si uplatňuje na základe postúpenej pohľadávky Zmluvou zo dňa 26.06.2023, ktorej predmetom bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu Slovak Telekom, a. s. vrátane predmetnej pohľadávky, ktorá je evidovaná pod referenčným číslom 4104237701. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky/nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenia v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: - faktúra č. 8287547590, splatná dňa 18.08.2021, znejúca na sumu vo výške 167,52 eur,
- faktúra č. 8289401864, splatná dňa 20.09.2021, znejúca na sumu vo výške 203,08 eur, - faktúra č. 8291244397, splatná dňa 18.10.2021, znejúca na sumu vo výške 186,12 eur, - faktúra č. 8293099515, splatná dňa 18.11.2021, znejúca na sumu vo výške 131,22 eur, - faktúra č. 8294952893, splatná dňa 20.12.2021, znejúca na sumu vo výške 109,33 eur, - faktúra č. 8296819753, splatná dňa 18.01.2022, znejúca na sumu vo výške 299,29 eur, - faktúra e. 8312333702, splatná doa 19.09.2022, znejúca na sumu vo výške 60,00 eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnos? vyplývajúcu mu zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len eiastoene, eim porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voei žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutoeností možno vyeísli? nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 1 048,78 eur, úhrady po postúpení pohľadávky: 0,- eur, aktuálna dlžná suma: 1.048,78 eur. Pre úplnosť uviedol, že si voči žalovanému touto žalobou neuplatňuje žiadne fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil (napr. náklady vymáhania – upomienka, náklady skorého vymáhania, a pod.), preto uplatnené nároky z jednotlivých faktúr môžu byť nižšie ako suma vystavenej faktúry. Jeho zámerom je uplatňovať len nárok za poskytnuté služby, prípadne aj nárok na nesplatenú cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na uvedené, si uplatnil nárok nasledovne: - faktúra e. 8287547590, splatná doa 18.08.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 162,53 eur, - faktúra e. 8289401864, splatná doa 20.09.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 179,19 eur, - faktúra e. 8291244397, splatná doa 18.10.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 167,22 eur, - faktúra e. 8293099515, splatná doa 18.11.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 131,22 eur, - faktúra e. 8294952893, splatná doa 20.12.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 109,33 eur, - faktúra e. 8296819753, splatná doa 18.01.2022, uplatoovaná žalobcom vo výške 299,29 eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a veas sa žalovaný vo vz?ahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Obeianskeho zákonníka (ialej len „OZ“) do omeškania a má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške pod3a platných právnych predpisov za každý deo omeškania až do jej zaplatenia. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek riadnemu a veasnému dorueeniu žaloby s prílohami, výzvy na vyjadrenie a poueeniu. 5. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi: Upomienka zo doa 30.07.2021, Upomienka zo doa 31.05.2021, Upomienka zo doa 30.06.2021, Upomienka zo doa 30.04.2021, Zmluva o poskytovaní verejných služieb, Dohoda o zmene v osobe úeastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluva o poskytovaní verejných služieb a Zmluva o predaji zariadenia, Zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb, Výpovei zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluva o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet, Súhlas so spracúvaním údajov, Zmluva o poskytovaní verejných služieb, Zmluva o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet, Upozornenie na jednorazové vyúetovanie kúpnej ceny, VP, Zoznam postupovaných poh3adávok, Zmluva o postúpení poh3adávok, faktúra e. 8287547590, faktúra e. 8289401864, faktúra e. 8291244397, faktúra e. 8293099515, faktúra e. 8294952893, faktúra e. 8296819753, faktúra e. 8312333702, Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Upomienka zo doa 31.03.2021, Upomienka zo doa 31.08.2021, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci: 6. Doa 03.04.2020 došlo k podpísaniu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Zmluvy o predaji zariadenia medzi právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a. s. a žalovaným. Predmetom bolo poskytnutie služby Mobilný Hlas SIM karta a zariadenia IMEI Huawei P30 Lite White s aktiváciou služby Mobilný Hlas s dobou viazanosti 24 mesiacov s programom služby ÁNO L, kde súeet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby predstavoval 120,- eur s tým, že zmluvná pokuta ako poeiatoená bola dohodnutá na 120,- eur s tým, že s dobou viazanosti bude klesa?. Plná cena zariadenia predstavovala sumu 279,- eur, po z3ave 97,- eur, ktorú mal žalovaný spláca? v splátkach pri akontácii 1,- euro s výškou mesaených splátok vo výške 4,- eurá v poete mesaených splátok 24 (e.l. 15 súdneho spisu). 7. Doa 19.11.2020 právny predchodca žalobcu a žalovaný podpísali Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb, kde predmetom bolo poskytnutie zariadenia IMEI Samsung Galaxy A20e s poskytnutím služby Magio Internet, s mesaeným programom Magio Internet vzduchom XL, s nájmom KZ Indoor Stgandard, kde bola poskytnutá akciová cena platná poeas 1. – 30. mesiaca pre balík Magio
Internet vzduchom SL 20,89 eur/mesaene, Indoor Standard 1,- euro/mesaene, základ pre výpoeet zmluvnej pokuty – Balík 180,- eur s tým, že zariadenie Samsung bolo v plnej cene vo výške 479,- eur, po z3ave 142,01 eur predstavovalo kúpnu cenu vo výške 337,- eur, so spôsobom úhrady v splátkach s výškou akontácie 49,- eur a výškou mesaených splátok 12,- eur/mesaene v poete mesaených splátok 24 (e.l. 20 súdneho spisu). 8. Doa 20.01.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, kde predmetom zmluvy bolo poskytnutie IMEI Samsung Galaxy A20e s pridelenou SIM kartou so službou Mobilný Hlas s dobou viazanosti 24 mesiacov, program služby T Ideál 32, kde program služby predstavoval mesaenú cenu 32,- eur, neakciovú maloobchodnú cenu za KZ/Dátové zaradenie 149,- eur, akciová kúpna cena za KZ/Dátové zariadenie 0,04 eur a základná zmluvná pokuta - poeiatoená suma, ktorá bude klesa? 120,- eur. Zariadenie Samsung Galaxy A51 Black pri kúpnej cene 369,- eur, po z3ave 204,- eur, teda pri kúpnej cene po zoh3adnení z3avy vo výške 165,- eur, ktoré mal spláca? pri akontácii 1,08 eur v mesaených 24 splátkach po 6,83 eur (e.l. 7 súdneho spisu). 9. Doa 01.06.2021 právny predchodca žalobcu vypovedal žalovanému Zmluvu o poskytovaní verejných služieb s povinnos?ou vráti? prenajaté KZ (e.l. 24 súdneho spisu). 10. Doa 01.07.2021 právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej predmetom bolo poskytnutie zariadenia IMEI Motorola Moto G9 Power s poskytnutím služby Mobilný Hlas s dobou viazanosti na 24 mesiacov, kde cena, ako súeet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby predstavovala 120,- eur, T Ideál 21 po odpoeítaní zliav 21,- eur/ mesaene s tým, že cena zariadenia Motorola Moto G9 Power predstavovala kúpnu cenu 199,- eur, ktorú mal žalovaný zaplati? v splátkach pri akontácii 1,- euro v poete 24 mesaených splátok po 3,50 eur (e.l. 30 súdneho spisu). 11. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyeíslil nasledovnými faktúrami: - faktúra č. 8287547590, splatná dňa 18.08.2021, znejúca na sumu vo výške 167,52 eur, - faktúra č. 8289401864, splatná dňa 20.09.2021, znejúca na sumu vo výške 203,08 eur, - faktúra č. 8291244397, splatná dňa 18.10.2021, znejúca na sumu vo výške 186,12 eur, - faktúra č. 8293099515, splatná dňa 18.11.2021, znejúca na sumu vo výške 131,22 eur, - faktúra č. 8294952893, splatná dňa 20.12.2021, znejúca na sumu vo výške 109,33 eur, - faktúra č. 8296819753, splatná dňa 18.01.2022, znejúca na sumu vo výške 299,29 eur, - faktúra e. 8312333702, splatná doa 19.09.2022, znejúca na sumu vo výške 60,00 eur. Avšak uplatnil si len nárok za faktúry: - faktúra e. 8287547590, splatná doa 18.08.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 162,53 eur, - faktúra e. 8289401864, splatná doa 20.09.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 179,19 eur, - faktúra e. 8291244397, splatná doa 18.10.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 167,22 eur, - faktúra e. 8293099515, splatná doa 18.11.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 131,22 eur, - faktúra e. 8294952893, splatná doa 20.12.2021, uplatoovaná žalobcom vo výške 109,33 eur, - faktúra e. 8296819753, splatná doa 18.01.2022, uplatoovaná žalobcom vo výške 299,29 eur. 12. Žalobca preukázal faktúry, ktoré boli vystavené žalovanému na základe spotrebovaných služieb, ktoré žalovaný nesplatil. 12. Pod3a § 524 ods. 1, 2 OZ, verite3 môže svoju poh3adávku aj bez súhlasu dlžníka postúpi? písomnou zmluvou inému. S postúpenou poh3adávkou prechádza jej príslušenstvo a všetky práva s oou spojené. 13. Pod3a § 526 ods. 1, 2 OZ, postúpenie poh3adávky je povinný postupca bez zbytoeného odkladu oznámi? dlžníkovi. Pokia3 postúpenie poh3adávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo pokia3 postupník postúpenie poh3adávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie poh3adávky oznámi dlžníkovi postupca, je dlžník oprávnený sa dožadova? preukázania zmluvy o postúpení. 14. Pod3a § 44 ods. 1 zák. e. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje úeastníkovi zriadi? potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytova? príslušné služby. Podnik môže vyda? všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súeas?ou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meni? aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky úeastníka, ktoré pod3a Obeianskeho zákonníka možno dojedna? len v písomnej forme. 15. Pod3a § 43 ods. 12 cit. zákona, úeastník je povinný a) používa? verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) plati? za poskytnutú verejnú službu pod3a zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožouje, až na základe predloženej faktúry, c) používa? iba telekomunikaené zariadenia spaoajúce požiadavky osobitných predpisov 16. Pod3a § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. 17. Z vyššie uvedených dôvodov súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. 18. Pod3a § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a veas nesplní, je v omeškaní. 19. Pod3a § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peoažného dlhu, má verite3 právo požadova? od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je pod3a tohto zákona povinný plati? poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Pod3a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o pä? percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu. 21. Žalovaný sa dostal do omeškania nasledujúcim doom po splatnosti jednotlivých vystavených faktúr právnym predchodcom žalobcu. 22. Pod3a § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a úeelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatoovaním alebo bránením práva. 23. Pod3a § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej úspechu vo veci. 24. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na náhradu trov konania v celom rozsahu voei úspešnému žalobcovi. 25. Pod3a § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie koneí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koneí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.