Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/85/2024 8724202949 18. 07. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724202949.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, D. E., t. č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, dieťa rodičov - matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, D. E. a otca neuvedeného, za účasti osoby, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. A. XX/XX, D. E., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Z a č í n a konanie o uloženie opakovaného výchovného opatrenia u maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX z úradnej povinnosti. II. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e odovzdanie mal. A. B., nar. X.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, a to na čas do právoplatného skončenia tohto konania. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č. k.: 27P/23/2023-50 z 22.11.2023 rozhodol o uložení výchovného opatrenia maloletému, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá (ďalej len „CDR Spišská Belá“) na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 20.1.2024. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok podal 17.6.2024 správu o účinnosti výchovného opatrenia u maloletého A., v zmysle ktorej maloletý je umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len „PNR“), postupne sa adaptoval. PNR pozoruje rozvoj reči, zväčšenie slovnej zásoby. Má vytvorený denný režim, ktorý mu prospieva, prespí celú noc. Naučil sa samostatnosti v hygiene. Plienkovaný už len v noci. Dokáže sa samostatne obliecť aj vyzliecť. Je temperamentný, skáče, behá je hyperaktívny. Má rád pobyt v záhrade. Vie sa podeliť s deťmi, poprosiť a poďakovať. Má veľmi rád vodu. V spoločnosti, v obchode, na vychádzke sa predvádza a je nedisciplinovaný, upútava na seba pozornosť, nerešpektuje PNR. Je zdravý, veselý, usmievavý. Jeho pediatričkou je MUDr. Terkaničová, kde 14.03.2024 absolvoval preventívnu prehliadku. Neužíva žiadne lieky. Jesť mu chutí, je nedosýtený, stále si pýta jesť. Dňa 20.03.2024 sa v CDR Sp. Belá stretli mal. A. so svojím bratom mal. I. a ich náhradnou matkou (osobou, ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, pozn. súdu) p. H.. Pri stretnutí boli zaznamenané negatívne vzorce správania, mal. deti behali po miestnosti, nechceli si požičať hračky, kričali, vyžadovali si neustál pozornosť od pracovníkov CDR, ktorý ich museli neustále usmerňovať. Stará matka raz za dva týždne telefonicky maloletého kontaktuje. Matka neprejavila osobný záujem o maloletého, príležitostne len telefonicky. Náhradná matka udáva, že si chce vziať mal. A., ale ešte má zdravotné problémy. S rodinou naďalej aktívne spolupracujeme na dosiahnutí hlavného cieľa - návratu maloletého do domáceho prostredia. T. č. je však návrat do starostlivosti náhradnej matky priskorý, uložením výchovného opatrenia, má náhradná matka možnosť
splniť zostávajúce úlohy a zabezpečiť vhodné podmienky na starostlivosť a výchovu maloletého. Dňa 15.05.2024 sa konala prípadová konferencia ohľadom mal. I. J., brata mal. A., kde sa dostavila stará matka a uviedla, že chce mal. A. späť do svojej starostlivosti, ale potrebuje ešte pol roka na to aby sa mohla presťahovať k bratovi a podstúpiť operáciu, pretože čakala na dôchodok. Počas trvania výchovného opatrenia sa uskutočnili prípadové konferencie v Komunitnom centre vo Veľkej Lomnici za účasti náhradnej matky, orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovníkov CDR, pracovníkov Obecného úradu vo Veľkej Lomnici. Účelom prípadovej konferencie bolo stanovenia si úloh pre návrat dieťaťa do rodinného prostredia. Úlohou náhradnej matky bolo upraviť bytové podmienky a pravidelne sa kontaktovať s maloletým. Náhradná matka úlohy za pomoci terénnych sociálnych pracovníkov obce Veľká Lomnica plnila čiastočne, bytové podmienky ešte neupravila a čaká ju operácia kolena. Uložené výchovné opatrenie, ktoré končí k 20.07.2024 doposiaľ nesplnilo svoj účel a náhradná matka v súčasnej dobe nedokáže ani za pomoci príbuzných maloletému v domácom prostredí zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Na základe uvedených skutočností je potrebné, aby súd rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia. 3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 5. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 6. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 7. Podľa § 111 písm. m) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach. 8. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 9. V zmysle § 124 ods. 1 CSP je nutné každé podanie posudzovať podľa jeho obsahu. Posúdením správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok má súd za to, že skutočnosti uvedené v ich podaní sú dôvodom pre začatie konania vo veci samej – a to uloženia opakovaného výchovného opatrenia. 10. Vzhľadom na to, že vo vzťahu k maloletému I. je potrebné posúdiť dôvodnosť uloženia opakovaného výchovného opatrenia, súd aj bez návrhu začal týmto uznesením (výrok I.) konanie o uloženie opakovaného výchovného opatrenia z úradnej povinnosti. 11. Podľa čl. 5 zákona o rodine v záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 15. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 16. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 17. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 18. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 19. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená. 21. Prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia sa má poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený. 22. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj.
23. Súd konštatuje, že u maloletého bolo rozsudkom uložené výchovné opatrenie na dobu 6 mesiacov, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, a to z dôvodu zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa. Nakoľko rodina maloletého nedokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletého a vytvárať mu zdravé prostredie pre zabezpečenie jeho vývinu a zároveň u maloletého boli zaznamenané problémy správania vyžadujúce špecializovaný prístup, uloženie výchovného opatrenia bolo považované za najvhodnejšie opatrenie v záujme maloletého dieťaťa. 24. Na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok podrobne popísanej v odseku 2 odôvodenia tohto uznesenia je zrejmé, že výchovné opatrenie nateraz nesplnilo svoj účel, a preto je potrebné konať a rozhodnúť o uložení opakovaného výchovného opatrenia. 25. Maloletý by sa po uplynutí doby 6 mesiacov mal vrátiť z CDR Spišská Belá (resp. z umiestnenia v PNR) do prirodzeného rodinného prostredia, k osobe, ktorej je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, kde avšak t. č. nie sú vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletého. 26. Na základe správy navrhovateľa má súd za osvedčené nie len to, že t. č. nie je možný návrat maloletého do starostlivosti starej matky, G. H., ale aj potrebu rozhodovania o možnosti uloženia opakovaného výchovného opatrenia. Z vyššie uvedených dôvod by maloletý bez zásahu súdu po 20.7.2024 mohol ostať bez riadnej starostlivosti. Stará matka nateraz len čiastočne splnila úlohu úpravy jej bytových podmienok. Vzhľadom na možnosť opätovného uloženia výchovného opatrenia maloletému súd zároveň považuje za najvhodnejšie, aby u maloletého nedochádzalo k zmene výchovného prostredia, nakoľko systematické nastavenie výchovného pôsobenia i jeho stabilita zabezpečovaná v CDR Spišská Belá (resp. v PNR) bude zohrávať kľúčovú rolu v otázkach zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Návrat maloletého k starej matke (teoreticky len dočasný do doby opätovného uloženia výchovného opatrenia) nie je v záujme maloletého, a to aj napriek tomu, že sa jedná o prirodzené rodinné prostredie. 27. Súd je povinný maloleté deti chrániť a v prípade ohrozenia ich záujmu, zdravia či života je povinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a bezodkladne upraviť pomery. 28. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd dospel k záveru, že je nevyhnutné v záujme maloletého nariadiť neodkladné opatrenie, na základe ktorého bude maloletý ponechaný v CDR Spišská Belá (resp. v PNR), a to až do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia (konanie sa začalo z úradnej povinnosti týmto uznesením). V CDR Spišská Belá (resp. v PNR) už teraz sú zabezpečované všetky potreby maloletého dieťaťa tak, aby nedošlo k ujme na jeho zdraví, živote a aby jeho zdravému vývoju nehrozilo nebezpečenstvo, najmä aby dieťa neostalo bez akejkoľvek starostlivosti. 29. V zmysle § 333 CSP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas, a to na obdobie do právoplatného ukončenia konania vo veci samej. 30. O trovách konania rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP a contrario) Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Výrok II. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhotovením.