Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/124/2024 8724202986 07. 08. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724202986.2
Uznesenie 3 14P/124/2024
Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: otec C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. XX a matka D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom E., F. XX, v konaní začatom na návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s mal. dieťaťom, takto rozhodol: 4 14P/124/2024
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: II. Dočasne upravuje styk otca C. B., nar. XX.X.XXXX s mal. A. B., nar. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý týždeň v kalendárnom roku v dňoch streda a nedeľa v čase od 14:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti matky. III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom vedenom pod č. k. 14P/124/2024. odôvodnenie: 3 14P/124/2024
1. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu otca na úpravu jeho styku s maloletým A. B., nar. X.X.XXXX a toto konanie je vedené pod č. k. 14P/124/2024. 2. Otec spolu s návrhom na úpravu styku vo veci samej žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie a dočasne upravil jeho styk s mal. synom, keď úprava rodičovských práv a povinností k mal. A. bola dočasne upravená tunajším súdom vo veci 14PPOm/2/2024 dňa 10.7.2024. Uvedeným uznesením bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti matke. Uviedol, že matka mu neumožňuje kontakt so synom a nepodáva mu žiadne informácie, syn je vo veku, kedy podľa navrhovateľa nedostatočný kontakt s rodičom má za následok nevytvorenie si väzieb na rodiča. Dieťa rýchlo zabúda a nechce, aby syn na neho zabudol a nepamätal si ho. Naposledy bol so svojím synom dňa 11.7.2024.
3. Súd podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie maloletého v prípade kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom. 4. Ustanovený kolízny opatrovník v krátkej podanej správe v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že A. je momentálne u matky, matka sa zatiaľ s otcom nestretáva, lebo má obavy, že otec opäť nevráti mal. A., matka bola opatrovníkom upozornená, že musí umožniť styk otca s dieťaťom a matka uviedla, že si neželá, aby otec dieťaťa vedel ich adresu, matka má vhodné podmienky v byte, kde býva s dieťaťom. Opatrovník doporučil návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže nariadiť na návrh neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa čl. 4 Základných zásad Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom. 9. Podľa čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a taktiež okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa. 10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 11. Podľa ods. 5 cit. ust., súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 12. Pokiaľ ide o rodinný život dieťaťa, existuje široký konsenzus, a to aj v medzinárodnom práve, v podpore myšlienky, že pri všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa detí má ich najlepší záujem prvoradý význam (pozri o. i. Neulinger a Shuruk proti Švajčiarsku [VK], č. 41615/07, ods. 135, ECHR 2010). V prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o deti a obmedzenia kontaktov, záujmy detí musia byť uprednostnené pred všetkými ostatnými faktormi (pozri Jovanovic, uvedený vyššie, ods. 77 a Gnahoré proti Francúzsku, č. 40031/98, ods. 59, ECHR 2000-IX). 13. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 14. Pre účely rozhodnutia o podanom návrhu otca sa súd oboznámil s návrhmi účastníkov konania, so správou kol. opatrovníka, a dospel k názoru, že bude v súlade s najlepším záujmom mal. detí neodkladné
opatrenie nariadiť, a preto súd dospel k záveru, že návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný. 15. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z tej skutočnosti, že je prvoradé, aby matka umožňovala otcovi riadny styk s dieťaťom, a to aj v situácii, že dieťa je v tak útlom veku (1,5 mesiaca), ako je to v tomto prípade, pričom mal preukázané, že na tunajšom súde v dôsledku problematických vzťahov matky a otca dieťaťa sú vedené už aj ďalšie konania, a to jednak vo veci 14P/116/2024 o návrhu matky na zverenie mal. syna do jej osobnej starostlivosti, kde konanie bolo uznesením zo dňa 6.8.2024 zastavené, keďže matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia vzala späť, a ďalej bolo vedené konanie vo veci 14P/119/2024, kde otec mal. dieťaťa žiadal vydať neodkladné opatrenie a zveriť maloletého do jeho osobnej starostlivosti, pričom matku zaviazať výživným mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Z oboch návrhov je zrejmé, že matka a otec udržiavali partnerský vzťah, z ktorého sa narodilo mal. dieťa a toho času už nežijú v spoločnej domácnosti, pričom je situácia v ich partnerskom vzťahu aktuálne komplikovaná, čo má za následok aj podávanie návrhov na súd ohľadne úpravy ich rodičovských práv. V konaní vo veci 14P/119/2024 súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietol, dieťa mu nezveril do osobnej starostlivosti, pretože dieťa je v útlom veku, bolo v období len šiestich týždňov po narodení a potrebuje matku po každej stránke, lebo táto má nezastupiteľnú úlohu pri starostlivosti o dieťa. V uvedenom konaní však bude zisťovaný skutočný stav dokazovaním a súd bude rozhodovať vo veci samej. Konanie nateraz nie je ukončené. Z uvedeného vyplýva, že ak otec žiadal, aby mu bol umožnený styk s mal. synom v intervaloch v stredu a v nedeľu v čase od 14:00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky, súd považuje takýto návrh otca za relevantný, a preto nariadil toto neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s mal. dieťaťom v zmysle § 2 CMP v nadväznosti na § 324 CSP, pretože bolo dôvodné, aby už počas konania vo veci samej mal otec styk s mal. dieťaťom, tento aby bol nenarušovaný a nezmarený nezhodami a partnerským konfliktom biologických rodičov, pretože dieťa je vo veľmi útlom veku a v prípade, že by sa otec dlhodobo nestretával s mal. dieťaťom, nevytvoria sa tu väzby dieťaťa na toho rodiča, ktorý s ním nie je v jednej domácnosti. Styk bude prebiehať vždy za prítomnosti matky, pretože dieťa je vo veľmi útlom veku a matka je v tomto čase pre neho nenahraditeľná. Otec má však právo pravidelne vídať svoje dieťa, a to aj keď ide o dieťa vo veku len niekoľkých mesiacov. Preto bolo v záujme mal. dieťaťa i a v záujme udržania citových väzieb otca nariadiť toto neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci samej o úpravu styku otca s mal. dieťaťom. 16. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: 2 14P/124/2024 Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).