Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9Csp/35/2024 8724203082 30. 12. 2024 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2024:8724203082.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 50,- Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 26.07.2024 žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 50,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 9Csp/35/2024 – 49 zo dňa 15.08.2024. 3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 05.09.2024 odpor s vecným odôvodnením. V odpore uviedol, že pokuta bola zaplatená poštovým poukazom na účet dňa 29.11.2023 a vzhľadom na uvedené sa domáha zrušenia platobného rozkazu. 4. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 02.10.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný uhradil istinu ešte pred podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu, avšak s nesprávnymi zúčtovacími dátami. Z toho dôvodu ich nebolo možné presne identifikovať. 5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. V zmysle § 145 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Na základe procesného úkonu žalobcu súd podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovanému, ktorý zaplatil istinu ešte pred podaním žaloby doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V Poprade, dňa 30. decembra 2024 Mgr. Nina Kollárová sudca